Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2023 ~ М-626/2023 от 02.06.2023

        Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000767-50

Дело № 2-823/2022                                           05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Майнусова Парвиза Захировича к Джафарову Илгару Мусейб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Майнусов П.З. обратилась в суд с иском к Джафарову И.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В квартире имеет регистрацию Джафаров И.М.о., который, по утверждению истца, в квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения ответчик не несет, соглашений, определяющих условия и порядок проживания ответчика в указанном жилом помещении, между сторонами не имеется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, право собственности на данное имущество зарегистрировано за Майнусовым П.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу на запрос суда по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи заявителя для целей проживания в жилом помещении не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в судебном заседании не получено, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не предоставлено, в т.ч. доказательств наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней, в т.ч. на определенный срок.

Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользований данной квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Истец в случае удовлетворения исковых требований не настаивал на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении с иском в суд, в связи с чем, оснований для распределения решением суда между сторонами указанных расходов не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Майнусова Парвиза Захировича к Джафарову Илгару Мусейб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Джафарова Илгара Мусейб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Джафарова Илгара Мусейб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года