Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2023 от 11.09.2023

№11-218/2023

УИД: 91MS0091-01-2023-000480-89

мировой судья судебного участка №91

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Дзюба Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                               г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей направлено почтовое отправление 1 класса, регистрационный №. Были направлены документы, которые требовались в кротчайшие сроки, в связи с чем, отправитель ФИО5 оплатила повышенный тариф за 1 класс, за что оплачено №.

Согласно таблице контрольных сроков пересылки отправления 1 класса из <адрес> в <адрес>, срок составляет 7 суток, не включая день приёма, нерабочие, праздничные дни, а также нерабочего дня объекта почтовой связи места вручения. В случае приёма почтового отправления после 12:00, а также пересылки в период с ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок пересылки увеличивается на 1 день.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, оператор связи не обеспечил доставку отправления 1 класса в предусмотренные сроки. Почтовое отправление было доставлено только ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи <адрес>, тогда как контрольный срок оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение срока составляет 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и выплате компенсации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано со ссылкой на ограничение проезда грузов <данные изъяты>. Аналогичный ответ был предоставлен <данные изъяты>

В результате нарушения прав истца, как потребителя, истец сильно переживала, поскольку направленный в её адрес пакет документов был срочным, в связи с чем, её причинён моральный вред в размере №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу также направлено почтовое отправление 1 класса, регистрационный №. Также были направлены документы, которые требовались в кротчайшие сроки, в связи с чем, отправитель ФИО6 оплатила повышенный тариф за 1 класс, за что оплачено №.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, оператор связи не обеспечил доставку отправления 1 класса в предусмотренные сроки, в связи с чем, почтовое отправление получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержали доставку на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и выплате компенсации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано со ссылкой на ограничение проезда грузов <данные изъяты>. Аналогичный ответ был предоставлен ФИО10».

По данному факту, в связи с нарушением прав, истец оценивает моральный вред в сумме №.

ФИО1 указала о том, что ссылка ответчика на ограничение движения грузового транспорта через <данные изъяты> не может являться основанием для нарушения прав потребителя. Кроме того, взрыв на Керченском мосту произошёл ДД.ММ.ГГГГ, а договоры на оказание услуг связи заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик знал о взрыве моста, однако принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений 1 класса. Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться альтернативными маршрутами перевозки, в связи с чем, ссылка на форс-мажорные обстоятельства, не обоснована.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки отправления в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы истец указал, что мировым судьёй не верно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Отказ в удовлетворении требований по тем основаниям, что истец не является стороной договора об оказании услуг, противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление 1 класса, система ускоренной почты, регистрационный № из <адрес>. Услуга оказана ФИО11» (л.д.6). Из кассового чека следует, что сумма за услугу составила №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление доставлено и ДД.ММ.ГГГГ получено истцом (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и выплате компенсации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано, поскольку имели место ограничения для проезда грузового транспорта через <данные изъяты>. Также ответчик указал, что им организованы дополнительные логистические решения, в том числе с использованием железнодорожного транспорта (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление 1 класса, система ускоренной почты, регистрационный № из <адрес>. Услуга оказана ФИО12 (л.д.12). Из кассового чека следует, что сумма за услугу составила 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление доставлено и ДД.ММ.ГГГГ получено истцом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и выплате компенсации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано, поскольку имели место ограничения для проезда грузового транспорта через Керченский пролив, а также в связи со значительным временем ожидания погрузки автомобильного транспорта на паромы. Совместным решением <данные изъяты> и структурами транспортной безопасности определены списки приоритетных грузов, которые в первую очередь принимаются к перевозке, в список которых почтовые отправления не вошли, в связи с чем, была разработана схема магистрального обмена между <данные изъяты> с использованием железнодорожного транспорта (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришёл к выводу, что договоры на оказание услуг связи заключены с ФИО6 и ФИО5 Истец стороной договоров не является, соответственно, нарушение прав истца, как потребителя услуг, ответчиком не допущено.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

На основании абзаца 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 указанного закона пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Однако ответчиком. Установленные сроки нарушены, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком в своих ответах, адресованных истцу об отказе в удовлетворении претензий.

Ссылка ответчика на объективные обстоятельства невозможности в установленные для 1 класса отправления, сроки доставить почтовые отправления, не являются основанием для освобождения от принятых на себя обязательств. Соответственно, оказывая услугу почтовой связи, ответчик принял на себя обязательства по доставке почты в установленные сроки.

В соответствии со статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи ФИО13 установлен, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в размере 2 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере № не соответствует принципу разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 272 рубля 25 копеек и 272 рубля 25 копеек. Судом проверен представленный расчёт, который соответствует положениям абзаца 9 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N176-ФЗ "О почтовой связи" (в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужда граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу).

Согласно пункту 6 стать 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены, с ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере №.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО15 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда №.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в сумме №.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий         (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь