Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-454/2022 от 02.02.2022

Дело №

55RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 18 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в районе пересечения улиц Крупской и бульвара Архитекторов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Субару Легаси В-4, государственный регистрационный знак У725МЕ/55 (далее – Субару), под управлением ФИО9 и автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак У680АН/55 (далее – Хендэ), под управлением ФИО4, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, ушиба правой почки, ушиба мочевого пузыря, ушиба правового легкого, сотрясения головного мозга. Виновником ДТП являлся ФИО9 Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару не была застрахована в установленном законодательством порядке. Истец обращался к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, оставленным без удовлетворения по причине непредставления заверенных медицинскими организациями выписок из медицинских документов. Претензия истца об осуществлении ответчиком компенсационной выплаты так же оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в сумме 90 250 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО9

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать, поскольку истцом не урегулирован досудебный порядок спора, а именно к заявлению о компенсационной выплате не приложены документов, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, при этом, размер компенсационной выплаты завышен по причине отсутствия доказательств получения истцом в ДТП повреждений в виде ушиба правого легкого, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора,       ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из причиненных истцу телесных повреждений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов в районе пересечения улиц Крупской и Бульвара Архитекторов произошло ДТП с участием автомобиля Субару под управлением ФИО9 и автомобиля Хендэ под управлением ФИО4, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.

В соответствии с картой амбулаторного больного БУЗОО «ГК БСМП №» № ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен травматологом: жалобы на боль в грудной клетке, правом плечевом суставе, головную боль, при осмотре грудной клетки определяется травматическая метка (отпечаток цепочки в области грудины), грудная клетка не деформирована, выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, растяжение мышц шеи.

Из карты амбулаторного больного БУЗОО «ГК БСМП №» № следует, что ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в поясничной области, кровь в моче, попал в ДТП, по результатам осмотра врачом-травматологом выставлено заключение: изменения в 3 доле справа более характерны для ушиба легкого, рекомендуется МСКТ ОГК в динамике через 1 месяц, от госпитализации отказался, рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства. Диагноз: ушиб правой почки, ушиб мочевого пузыря, гематурия, ушиб мягких тканей поясничной области, ушиб передней брюшной стенки, ушиб груди справа, ушиб правого легкого.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного БУЗОО «ГКБ №                            им. ФИО8» № ФИО4 на приеме ДД.ММ.ГГГГ указал, что являлся водителем автомобиля-участника ДТП, присутствовали жалобы на боли в области груди справа, боли в области шеи, воротниковой области, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб правой почки, мочевого пузыря, гематурия, ушиб передней брюшной стенки, ушиб правого легкого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен заведующим отделением урологии БУЗОО «ГК БСМП №», рекомендовано лечение продолжить в амбулаторных условиях, консультация уролога в динамике, наблюдение у травматолога, нейрохирурга, невролога. На приеме у врача нейрохирурга-вертебролога МЦСМ «Евромед» ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, дисторсия мышц шеи, рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у              ФИО4 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссади головы, ушиба правой почки, ушиба мочевого пузыря, ссадин левых верхних и нижних конечностей следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Диагнозы «Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки справа. Ушиб поясничной области», «Растяжение мышц шеи», «Ушиб правого легкого» объективного клинического подтверждения в представленной медицинской документации не нашли, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание экспертом не принимались.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 за нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при управлении автомобилем Субару, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, нарушение ФИО9 обозначенных положений ПДД при управлении транспортным средством Субару, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО4, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Из материалов дела об административном правонарушении, сведений, размещенных на официальном сайте РСА (https://www.autoins.ru/), следует, что гражданская ответственность водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством Субару, на дату ДТП застрахована не была.

Доказательства исполнения ФИО9 установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства не представлены.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие договора обязательного страхования у ФИО9, управлявшего транспортным средством Субару, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, в силу изложенных положений Закона об ОСАГО, а также разъяснений, обозначенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), истец имеет право на получение компенсационной выплаты с ответчика в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

Таким образом, рассмотрение обозначенных заявлений о компенсационных выплатах осуществлялось АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством организации почтовой связи обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, полученным ответчиком 20.09.2019

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в осуществлении истцу компенсационной выплаты по причине не представления истцом первичной выписки из истории болезни, выданной медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение, заверенной мастичной печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством организации почтовой связи направил ответчику претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты, неустойки, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства осуществления ответчиком истцу компенсационной выплаты отсутствуют.

    В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО перечень документов, прилагаемых к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты, определяется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

    В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

    Пунктом 4.1 Правил ОСАГО установлено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

    Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

    Исходя из указанных норм права, РСА вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом, отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать РСА осуществить компенсационную выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме, в связи с чем не представление потерпевшим предусмотренных Правилами ОСАГО документов само по себе не может являться основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты в случае возможности достоверного установления права потерпевшего на компенсационную выплату, а так же ее размера на основании представленных потерпевшим документов..

    В соответствии с пунктами 3.10, 4.1 Правил ОСАГО к заявлениям о компенсационной выплате, направленному истцом ответчику, приложены заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, нотариально заверенная копия выписки из паспорта, банковские реквизиты.

    В силу пунктов 10, 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон             № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией органов и тканей, обращением донорской крови; медицинской организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона № 323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

    Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют: подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 62 Федерального закона № 323-ФЗ судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон              № 73-ФЗ) организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

    Согласно статье 25 Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.

    В заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, указаны все сведения из медицинской карты истца и выписки по ней, полный эпикриз, характер повреждений, увечий, диагнозы.

    Государственный медицинский эксперт наделен правом устанавливать и фиксировать соответствующие повреждения применительно к положениям статьи 62 Федерального закона № 323-ФЗ, пунктам 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Государственный судебный эксперт исследовал медицинские карты амбулаторного больного, указал полный анамнез, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом, данное заключение заверено печатью медицинского учреждения.

    Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения обо всех повреждениях, полученных истцом в указанном ДТП, а так же сведения о содержании медицинских карт в части полученных истцом повреждений с указанием, в том числе, периода нахождении на излечении в медицинской организации.

    Учитывая изложенное, истцом представлены ответчику все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты и определения ее размера, в связи с чем требование ответчика о представлении дополнительных документов является необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, подпункта «а» пункта 3 (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), пункта 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 настоящего приложения), пункта 43(1) (ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее – Нормативы), норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 13,05 %, согласно следующему расчету:

- 3 % (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (абзац 3 подпункта «а» пункта 3)),

- 0,05 % (ушибы, ссадины левых верхней и нижней конечностей (пункт 43)),

- 5 % (ушиб правой почки (пункта 43.1)),

- 5 % (ушиб мочевого пузыря (пункта 43.1)).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 65 250 рублей (13,05 % от 500 000), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсационную выплату в сумме 65 250 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Ушиб правого легкого» объективного клинического подтверждения в представленной медицинской документации не нашел.

Доказательства причинения истцу в обозначенном ДТП телесного повреждения в виде ушиба правого легкого не представлены, в связи с чем при определении размера компенсационной выплаты указанное повреждение не учитывалось.

При этом, судом разъяснялась сторонам предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих позиций в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, однако, стороны дополнительные доказательства в обоснование своих позиций по делу не представили, в том числе не заявили ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы в целях определения повреждений, полученных истцом в данном ДТП, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, поскольку причинен вред здоровью истца вследствие нарушения требований ПДД при управлении транспортным средством ФИО9, не исполнившим установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 65 250 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно пунктам 82, 84, 87 Постановления Пленума № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

    Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на несоблюдение профессиональным объединением страховщиков добровольного порядка удовлетворения требований истца.

    В связи с изложенным, поскольку ответчик не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 525 рублей (50 % от 65 250).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, но так как ДД.ММ.ГГГГ являлось не рабочим днем, в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока исполнения обязанности по осуществлению ответчиком компенсационной выплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки. При этом, в силу статьи 7, пункта 6 статьи 16.1, пунктов 2, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 103 095 рублей (65 250 Х 0,01 Х 158 дней).

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера исчисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, степень вины РСА, его правовой статус, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, характер и существо допущенных ответчиком нарушений, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 65 250 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования о взыскании компенсационной выплаты в сумме 90 250 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсационной выплаты в сумме 65 250 рублей, то есть в размере 72 % от заявленных требований (65 250 Х 100 % / 90 250).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора и сложность дела, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 10 800 рублей (72 % от 15 000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 093,76 рубля (72 % от 2 908).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату 65 250 рублей, штраф 32 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки размером 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2 093,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-59Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1063/2022 ~ М-454/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись