Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1032/2022 от 25.07.2022

                        дело № 2-1932/2022

                    (13-1032/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                     Мурашкиной И.А.,

при секретаре                            Кузьминой Ю.А.,

11 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Карнаухова ФИО7 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года,

у с т а н о в и л :

    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.05.2022г. частично удовлетворены исковые требования Дружинина А.Н. к Карнаухову С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

    25.07.2022г. от ответчика Карнаухова С.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

    В судебное заседание Карнаухов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании Дружинин А.Н. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, так как решение вступило в законную силу, им получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

    Выслушав Дружинина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2022г. Красноармейским районный судом г. Волгограда принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Дружинина А.Н. к Карнаухову С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2022г., следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы являлся 03.07.2022г.

Как следует из материалов дела, ответчик Дружинин А.Н. в судебном заседании 31.05.2022г. не присутствовал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, повестку получил 18.05.2022г.

Копия решения направлена в адрес Дружинина А.Н., получена им 16.06.2022г.

Как следует из ходатайства Карнаухова С.А., он просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, однако, не указывает никаких причин для его восстановления.

Таким образом, доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока ответчиком не было представлено.

Учитывая, что копия решения получена ответчиком 16.06.2022г., т.е. за 17 дней до окончания срока, что, по мнению суда, является достаточным для подготовки апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины, не представлено доказательств того, что у ответчика имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л :

    В удовлетворении ходатайства Карнаухова ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года отказать.

    После вступления определения в законную силу апелляционную жалобу возвратить Карнаухову ФИО9.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья                                И.А. Мурашкина