Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 ~ М-235/2024 от 15.05.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> №

№ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере водоснабжения.

Установлено, что Муниципальным унитарным предприятием «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЮЖКХ») получены в Департамент недропользования и экологии <адрес> (далее - Департамент) лицензии на добычу подземных вод в целях питьевого и технического, хозяйственно-питьевого водоснабжения №.

МУП «ЮЖКХ» на основании лицензии ДД.ММ.ГГГГ году на водозаборах в <адрес> добыто 14770 м? вод, в ДД.ММ.ГГГГ году - 15 900 м? вод. На основании лицензии № на водозаборе в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году добыто вод - 10 891 м?, в ДД.ММ.ГГГГ году - 11 634 м?.

Проверка показала, что до настоящего времени проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, на которых осуществляется добыча подземных вод на указанных водозаборах, не разработаны, зоны санитарной охраны данных источников водоснабжения не установлены.

Таким образом, проверкой установлено, что МУП «ЮЖКХ» при осуществлении деятельности допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, деятельность МУП «ЮЖКХ» без необходимых документов нарушается гарантированное ст.42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду.

Просят суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, 627250 разработать проекты зон санитарной охраны для водозаборов в <адрес> и обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с требованиями п.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обратиться с заявлением об установлении зон санитарной охраны указанных источников питьевого водоснабжения в Департамент недропользования и экологии <адрес> и получить нормативно - правовой акт об установлении зон санитарной охраны указанных источников питьевого водоснабжения в течение 1 года с даты, вступления в силу решения суда.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3, в судебном заседании представил заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признал, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика и права третьих лиц, суд это признание иска ответчика принял.

При таких обстоятельствах, иск <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Юргинское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, № разработать проекты зон санитарной охраны для водозаборов в <адрес> и обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с требованиями п.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обратиться с заявлением об установлении зон санитарной охраны указанных источников питьевого водоснабжения в Департамент недропользования и экологии <адрес> и получить нормативно - правовой акт об установлении зон санитарной охраны указанных источников питьевого водоснабжения в течение 1 года с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Т.А.Оглоблина