Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 21.04.2022

мировой судья Гершенович Е.А.

дело № 11-8/2022

24MS0128-01-2021-003952-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года            город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гариной Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гариной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к Гариной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 07.11.2020 между сторонами заключен договор займа №8023667, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 12000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 07.12.2020 (дата окончания договора) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функицонала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа Гариной Н.В. подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна только после создания заемщиком учетной записи и посредством ее использования. При подаче заявки заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в пункте 2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом. Ответчик не погасила задолженность ни в какой части. По состоянию на 01.11.2021 сумма основного долга составляет 12000 рублей, процентов за период с 08.11.2020 по 01.11.2021 - 43080 рублей (12000 (сумма основного долга) х 1% (процентная ставка по договору)/100 х 359 (дней фактического пользования займом. В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 544-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законно «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 истец снижает размер начисленных процентов до 18000 рублей (12000х1,5). Таким образом, общая сумма задолженности составляет 30000 рублей. Истец просил взыскать с Гариной Н.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 30000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.01.2022 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 18000 рублей, полагая, что данная сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, ранее ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты долга по договору, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Ответчик просит проверить правильность расчетов истца.

От представителя истца ООО МФК «Займер» Ложкиной М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение мирового судьи обоснованным, поскольку установленная в договоре №8023667 от 07.11.2020 процентная ставка полностью соответствует требованиям, действовавшим в период заключения договора займа между истцом и ответчиком, следовательно, доводы о завышенных процентах, основанные лишь на размере процентной ставки, являются безосновательными.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

07.11.2020 между ООО МФК «Займер» и Гариной Н.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №8023667, из которого следует, что заимодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых на срок 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 07.12.2020.

Договор заключен в электронном виде с использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (смс-код), которой был направлен заемщику посредством смс-сообщения на ее телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Для получения займа истцом подана заявка заимодавцу через сайт www.zaymer.ru, с указанием своих паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями, размещенными на сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона Гариной Н.В. направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на ее счет денежных средств по договору займа №8023667. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердила свое согласие и приняла общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Пунктом 4 договора займа (Индивидуальные условия) определено, что на 07.11.2020 значение процентной ставки составляет 365% годовых - 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно. Дата начала начисления процентов за пользование займом - 08 ноября 2020 года.

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 3600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий (п. 6 договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условия договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает исчисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора займа).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены копия анкеты заемщика, договор займа №8023667 от 07.11.2020, подписанный электронной подписью заемщика, выписка по счету от 16.11.2021.

07.11.2020 заем в сумме 12000 рублей был представлен Гариной Н.В. безналичным переводом зачислением на счет банковской карты, указанной заемщиком в анкете, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика и ответчиком не отрицалось. Способ выдачи займа соответствуют условиям договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора займа №8023667 от 07.11.2020.

Как следует из выписки по договору и из расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.11.2021, согласно которому сумма основного долга по договору составляет 12000 рублей; проценты по договору с 08.11.2020 (дата начала договора + 1 день) по 01.11.2021= 12000 рублей (сумма основного долга x 1% (процентная ставка по договору) / 100 x 359 (дней фактического пользования займом) = 43080 рублей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом снижен размер начисленных процентов с 43080 рублей до 18000 рублей (12000 - сумма займа, 12 000 х 1,5 = 18000 - размер начисленных процентов по договору).

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ООО МФК «Займер» с Гариной Н.В. в судебном порядке.

Присуждая ко взысканию проценты за пользование займом в установленном договором размере за период с 08.11.2020 по 01.11.2021, суд первой инстанции правильно учел, что в установленный договором срок уплаты долга и процентов Гарина Н.В. свои обязательства не исполнила. Произведенный истцом расчет процентов требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит. Доказательств обратному суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы начисленные по договору займа проценты, как плата за пользование займом, предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и на них, как и на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должника плата за пользование займом продолжает начисляться ему и по истечении срока, на который выдан займ, что также следует из толкования пункта 4 договора займа №8023667 от 07.11.2020, определяющего процентную ставку, и пункта 6 договора, устанавливающего предельный размер процентов за пользование займом.

Проценты, начисленные на сумму займа 12000 рублей, и взысканные в сумме 18000 рублей за расчетный период с 08.11.2020 по 01.11.2021 не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора), составлявших 365% годовых, в том числе не превышают полуторакратного размера суммы займа, выданного Гариной Н.В.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, внесение платежей, не учтенных истцом, стороной ответчика суду не представлено, как и мотивированного расчета задолженности, отличающегося от составленного истцом.

Довод жалобы о применении к данному спору статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника несостоятелен, поскольку каких-либо доказательств вины займодателя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено, равно как доказательств того, что ООО МФК «Займер» умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе Гариной Н.В. доводы основанием к отмене либо изменению решения суда не являются, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом, при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства верно установлены, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гариной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гариной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное определение составлено 21 июня 2022 года