Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-335/2018 (33-16483/2017;) от 13.12.2017

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-335/2018 (33-16483/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пивкач У.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пивкач У.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Пивкач У.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., а всего 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Пивкач У.А. – Драчева И.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивкач У.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

В заявлении указала, что 01.09.2014г. между застройщиком ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» (участник долевого строительства) был заключен договор № 2С/11-77 долевого участия в строительстве в отношении объекта - однокомнатная квартира строительный № на 11 этаже секции № 2 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 1145520 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 37 000 руб.

06.11.2014г. между ООО «Самара Хаус» и М.Н.В. заключен договор уступки права требования по договору № 2C/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г.

11.02.2016г. между М.Н.В. и Пивкач У.А. заключен договор уступки права требования по договору № 2C/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г. Объект долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 26,47 кв.м., расположенная на 11 этаже во 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Сумма по договору истцом полностью оплачена, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра от 20.02.2016г.

В соответствии с п. 1.4. Договора уступки права требования от 11.02.2016 года, долевого участия в строительстве, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее 1 квартала 2016г. Срок передачи объекта «новому участнику долевого строительства 2 » - не позднее 3 квартала 2016г.

До настоящего времени акт приема-передачи не подписан, объект не передан. В марте 2017 года истец была приглашена для подписания акта приема-передачи, тогда, для формирования своего перечня замечаний, истец затребовала от застройщика проектную документацию, для проверки выстроенного объекта, проектную документацию ответчик не предоставил. Истица самостоятельно произвела замеры объекта, вычислила площадь объекта, с учетом балкона (коэффициент 1) – 32,3 кв.м., что противоречит данным застройщика, которые составляют 32,5 кв.м.

При осмотре объекта истица обнаружила изменение проекта, приводящее к ухудшению его качества, а именно, застройщик изменил высоту потолков. Согласно приложению 2 к договору № 2С/11- 77 от 01.09.2014 года, высота потолков должна составлять 3,00 м., в ходе замеров высота потолка по факту составляет 2,79 м., также были обнаружены изменения в проекте санузла, где произведена перепланировка перегородки, толщина перегородок не соответствует заявленной, по договору должна составлять 90 мм, по факту - 70 мм, на балконе присутствует пожарно-эвакуационный выход, не предусмотренный по приложению 1 к договору № 2С/11-77 от 01.09.2014 года.

Истец считает, что качество объекта не соответствует условиям договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов. Ухудшение качества объекта, произведенные застройщиком самовольно, истец оценивает в 50 000 рублей.

За нарушение срока передачи объекта в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик должен выплатить пени в размере 1/150 ставки Банка России от цены договора 1 148 616 рублей за период 01.10.2016 года по 30.08.2017 года. Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 246 722 рубля.

На досудебную претензию, где изложен расчет неустойки и все замечания по изменениям, недостаткам, ООО «Сфинкс» не ответил.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2016г. по 30.08.2017г. в сумме 370 084 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, компенсацию за ухудшение качества объекта строительства в размере 50 000 рублей и штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размер 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Пивкач У.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Пивкач У.А. – Драчев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Пивкач У.А., представитель ответчика ООО «Сфинкс» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014г. между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) заключен договор № 2С/11-77 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: однокомнатную квартиру № (строительный) на 11 этаже, секция № 2, общей площадью - 26,47 кв.м., жилой площадью – 17,18 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 4,49 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.2 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 26,47 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом – 1) – 4,49 кв.м., а всего – 30,96 кв.м.

На основании п.1.3 договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере 30,96 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно п.2.1 договора, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 года. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 145 520 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. 37 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной.

Согласно п.3.4 договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м. площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г.Самары.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п.4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п.4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п.10.1 договора, участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору после полной оплаты указанной в п.3.1 настоящего договора цены договора, с обязательным письменным уведомлением застройщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора об уступке права требования06.11.2014г. между ООО «САМАРА ХАУС» и М.Н.В. заключен договор уступки права требования по договору № 2С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., по условиям которого ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) уступает, а М.Н.В. (новый участник долевого строительства) принимают права и обязанности по договору № 2С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., заключенному между застройщиком (ООО «Сфинкс») и участником долевого строительства (ООО «САМАРА ХАУС») в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, и имеющий следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира № (строительный) на 11 этаже, секция №, общей площадью - 26,47 кв.м., жилой площадью – 17,18 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 4,49 кв.м. (п.1.1. договора).

Согласно п.1.5 договора, помимо прав, указанных в п.1.1. настоящего договора, к новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по Договору № 2С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., за исключением исполненных участником долевого строительства.

Согласно п.2.1. договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате новым участником долевого строительства составляет 1 148 616,00 рублей. Оплата по договору, согласно п.2.1. настоящего договора новый участник долевого строительства обязуется произвести в течение 2 (двух) банковских дней со дня со дня государственной регистрации договора.

Согласно п.2.3. договора, стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной и определяется в размере 37 100, 00 руб.

В силу пункта 6.2 договора от 06.11.2014 года дальнейшая уступка прав требования «Новым участником долевого строительства» осуществляется в соответствии с условиями договора долевого участия.

Государственная регистрация договора уступки права требования от 06.11.2014 года проведена 12.11.2014 года.

11.02.2016 года между М.Н.В. и истицей Пивкач У.А. заключен договор уступки права требования по договору № 2С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., по условиям которого М.Н.В. (участник долевого строительства) уступает, а Пивкач У.А. (новый участник долевого строительства) принимают права и обязанности по договору №С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., заключенному между застройщиком (ООО «Сфинкс») и участником долевого строительства (ООО «САМАРА ХАУС»), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 16.09.2014 года, и договору уступки прав требования от 06.11.2014 года заключенному между участником долевого строительства ООО «СААРА ХАУС» и новым участником долевого строительства, зарегистрированном 12.11.2014 года, в части права требования на получение в собственность «новым участником долевого строительства 2» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, и имеющий следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира № (строительный) на 11 этаже, секция № 2, общей площадью - 26,47 кв.м., жилой площадью – 17,18 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 4,49 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.5 договора, помимо прав, указанных в п. 1.1. настоящего договора, к новому участнику долевого строительства 2, переходят все иные права и обязанности по Договору № 2С/11-77 долевого участия в строительстве от 01.09.2014г., за исключением исполненных участником долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате новым участником долевого строительства составляет 1 148 616,00 рублей.

Согласно п.2.3 договора, стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной и определяется в размере 37 100, 00 руб.

Государственная регистрация договора уступки права требования от 11.02.2016 года проведена 20.02.2016 года.

Таким образом, заключив договор уступки права требования, истец Пивкач У.А. приобрела все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

ООО «Сфинкс» осуществил строительство объекта: «Трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

20.01.2017г. ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-19-2016.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.10.2016 года по 30.08.2017 года (дата обращения в суд с иском)

До настоящего времени объект по акту приема – передачи не передан.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от 01.09.2014г. № 2С/11-77 участия в долевом строительстве жилого дома составил 370 084 руб.

Претензия истца, полученная ответчиком 05.04.2017г., оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 103 ГПК РФ, ст.ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта - квартиры в жилом доме по <адрес>, установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой снижен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ до 20 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены требования участника долевого строительства, как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, снизив ее размер с учетом критериев разумности и справедливости до 3000 руб., а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за ухудшение качества объекта строительства в размере 50 000 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что размер компенсации определен истцом произвольно, к независимому оценщику для определения стоимости устранения имеющихся недостатков истица не обращалась, заключение в суд не представила, указанные истцом недостатки застройщиком не признаны, судом не установлены, взыскание с застройщика компенсации за ухудшение качества объекта в произвольной сумме, как вид ответственности, законом не предусмотрен. Требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств не заявлены. При этом истица не лишена возможности заявить самостоятельный иск по требованиям в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, взысканной судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, периода просрочки, отсутствия тяжелых последствий для потребителя, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, снижение судом размера неустойки до 20 000 руб. следует признать обоснованным.

Оснований для увеличения размера взысканной судом первой инстанции суммы неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, судебной коллегией не установлено. Размер взысканной судом денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Доводы жалобы о недопустимости снижения неустойки ниже ставки рефинансирования устанавливаемой Центральным Банком РФ основаны на неверном толковании закона.

Из содержания ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что размер неустойки подлежащей уплате застройщиком при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства действительно связан с упомянутой ставкой рефинансирования.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не означает невозможности применения судом ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела в случае наличия со стороны ответчика заявления об этом.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда по аналогичному делу, не может быть принята во внимание, так как данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки изменения или отмены решения суда не влекут.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда, равный 3000 руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Заключение ООО «Техностройинжениринг» № 23-СК/17 от 30.03.2017г., на которое ссылается заявитель жалобы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку оно составлено специалистом Драчевым И.В., который является представителем истца по настоящему делу в суде апелляционной инстанции на основании доверенности № 63 АА 1546969 от 15.01.2018г., а также генеральным директором и учредителем ООО «Техностройинжениринг».

В суде апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал о передаче дела на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по месту жительства истца.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истец воспользовалась предоставленным ей законом правом выбора подсудности, обратившись в Промышленный районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика.

Законных оснований для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по месту жительства истца, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивкач У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: