Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2022 от 15.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2022 года по делу № 11 – 251/2022

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Пилюгина С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамаку от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Антонова ФИО7 к ИП Пилюгину Семену Михайловичу о защите прав потребителя,

Установил:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 29.07.2021 истец оформил кредит на оплату стоимости транспортного средства и ему была навязана услуга «Помощь на дорогах», стоимостью 25 000 руб. 04.08.2021 Антонов С.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за навязанную услугу, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ИП Пилюгина С.М. стоимость услуги в размере 25000 руб., неустойку в размере 15750 руб., штраф, моральный вред в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамаку от 06.04.2022 исковые требования Антонова С.А. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ИП Пилюгина С.М. в пользу Антонова С.А. стоимость услуги «помощь на дороге» в размере 25000 руб., неустойку за период с 20.08.2021 по 22.10.2021 в размере 15750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20875 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ИП Пилюгина С.М. госпошлину в местный бюджет в размере 1723 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Пилюгин С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что ИП Пилюгин С.М. не является надлежащим ответчиком, незаконно судом взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец Антонов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель Антонова С.А. по доверенности Таненкулов Т.Г. с апелляционной жалобой не согласился, исковые требования поддержал.

Ответчики ИП Пилюгин С.А., ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2021 между истцом и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 598400 руб. сроком до 29.07.2028 под 11,9%.

Из содержания заявления на перевод кредитных средств следует, что Антоновым С.А. оплачена ИП Пилюгину С.М. дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» по счету № от 29.07.2021 в размере 25 000 руб.

04.08.2021 Антоновым С.А. в адрес ИП Пилюгина С.М. направлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные денежные средства в соответствующем размере.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителя установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в нарушение положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за 14 дней.

Принимая во внимание, что опционный договор заключен 29.07.2021, истец с заявлением о возврате денежных средств обратился 04.08.2021, которое получено ответчиком 10.08.2021, то суд считает подлежащим взысканию с ИП Пилюгина С.М. в пользу истца плату за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования в размере 58, 71 руб. (25 000 руб./2555дн. х6 дн.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в пользу Антонова С.А. в размере 24941, 29 руб. (25 000 – 58,71), в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Довод представителя ответчика о том, что ИП Пилюгина С.М. не является надлежащим ответчиком, суд полагает не обоснованным, поскольку как следует из заявления на перевод кредитных денежным средств от 29.07.2021, Антоновым С.А. платеж в размере 25 000 руб. совершен на счет ИП Пилюгина С.М. Представленный суду агентский договор № от 16.09.2020, заключенный между ООО «Гарант» и ИП Пилюгиным С.М. не подтверждает факт перечисления денежных средств, поступивших от Антонова С.А. на счет ООО «Гарант». Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12970, 64 руб. (24941,29+1000х50%).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения от 14.09.2021.

С учетом того, что решение мирового судьи, которым взысканы услуги представителя 3000 руб. стороной истца не обжаловано, сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, участием представителя в судебных заседаниях, суд считает заявленную сумму разумной и подлежащей удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 330 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1248, 24 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ( № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 941, 29 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12970, 64 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ( №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 248,24 ░░░░░░.

░░░░░        ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░