Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2022 от 29.04.2022

№ 2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Андреев Д.Б., Кузнецова Т.С., Кузнецов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Андреев Д.Б., Кузнецова Т.С., Кузнецов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Кузнецов Д.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1000000 руб. на срок до <дата> под 15.75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договора поручительства <номер> от <дата> с Андреев Д.Б. и <номер> от <дата> с Кузнецова Т.С. <ФИО>9 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.. Просит суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 484745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407842,92 руб.; просроченные проценты – 67319,84 руб.; неустойку за просроченные проценты – 9582,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8047,45 руб., а так же расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В дальнейшем исковые требования уточнил просил взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 424745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407842,92 руб.; просроченные проценты – 16902,10 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8047,45 руб., а так же расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражаю против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Кузнецов Д.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1000000 руб. на срок до <дата> под 15.75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договора поручительства <номер> от <дата> с Андреев Д.Б. и <номер> от <дата> с Кузнецова Т.С. <ФИО>9 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 424745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407842,92 руб.; просроченные проценты – 16902,10 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к « поручителю » с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства суд считает законным требование о взыскании суммы задолженности с Андреев Д.Б., Кузнецова Т.С., Кузнецов Д.С. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчики своего расчета не представил.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7447,5 рублей, а излишне уплаченная государственная в размере 600 рублей возврату Истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице в лице Астраханского отделения <номер> к Андреев Д.Б., Кузнецова Т.С., Кузнецов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андреев Д.Б., Кузнецова Т.С., Кузнецов Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 424745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407842,92 руб.; просроченные проценты – 16902,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7447,5 рубля.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.А. Марисов