Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-2523/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-611/2024

    УИД № 74RS0030-01-2023-002268-55

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьиТимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием ответчика Акуловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Акуловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Акуловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Акуловой Т.А. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс». ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «СФО Титан» договор цессии №, которым уступило право требования истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с Акуловой Т.А. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Акуловой Т.А. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

В поданных возражениях на исковое заявление Акулова Т.А. указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также оплату задолженности по исполнительному производству.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Акуловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору, передано по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акулова Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Акуловой Т.А. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>.

Договором и графиком погашения задолженности установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».

ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «СФО Титан» договор цессии №, которым уступило право требования истцу.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно графику платежей дата последней суммы платежа по основному долгу в размере <данные изъяты> определена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Акуловой Т.А. последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2016 с Акуловой Т.А. в пользу Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с оплатой долга, с Акуловой Т.А. сняты все ограничения и обременения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Акуловой Т.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, таким образом ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа за истечением трехлетнего срока давности с момента обязанности по уплате последнего платежа.

Акулова Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи с/у №4 Правобережного района г. Магнитогорска от 12.11.2020, судебный приказ, вынесенный 15.10.2020, по заявлению ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 12.11.2020. При этом, срок исковой давности с указанной даты удлиняется на период неистекшей части срока. Однако срок исковой давности истек еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Каких-либо возражений на заявление Акуловой Т.А. о пропуске исковой давности истцом представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения иска определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Акуловой Т.А. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, то подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска, принятых определением от 11.07.2023в виде: ареста на имущество, принадлежащее Акуловой Т.А. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Акуловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2023 в виде: ареста на имущество, принадлежащее Акуловой Т.А. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко