Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8066/2022 ~ М-6399/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-8066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        19 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром распределение Север» к Хайрулину А.Х. о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил Обязать Хайрулина А.Х. обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскать с Хайрулина А.Х. в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере б 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), согласно приложению 1.1. к договору. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Исполнитель обязуется проводить ТО и ремонт ВДГО в объемах, соответствующих требованиям действующих нормативных документов. На основании п. 48 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного" газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 М 410 (далее Правила) Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. На основании пп. «а» п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно пп. «г» п. 42 Правил Заказчик обязан обеспечивать доступ к оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. В соответствии с п. 44 Правил Исполнитель вправе: - требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; - посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам Исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоислользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дама риску возникновения аварии и несчастного случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Ответчик    Хайрулин А.Х. в судебном заседании просил в иске отказать поскольку доступ к оборудованию обеспечен, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ

          Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), согласно приложению 1.1. к договору.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Исполнитель обязуется проводить ТО и ремонт ВДГО в объемах, соответствующих требованиям действующих нормативных документов. На основании п. 48 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного" газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 М 410 (далее Правила) Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнителем направлялись дважды уведомления ответчику о проведении ТО ВГДО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком, однако доступ к оборудованию не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. На основании пп. «а» п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно пп. «г» п. 42 Правил Заказчик обязан обеспечивать доступ к оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. В соответствии с п. 44 Правил Исполнитель вправе: - требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; - посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам Исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоислользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дама риску возникновения аварии и несчастного случая.

Тем не менее ответчиком в судебное заседание предоставлен АКТ о замене узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Север», из чего следует, что доступ к оборудованию ответчиком Исполнителю был предоставлен еще до обращения истца с настоящим иском в суд.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В иске АО «Газпром распределение Север» к Хайрулину А.Х. о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья:                                                       Пономарева Н.В.