Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

           15 августа 2023 г.                                                                              г. Армавир

              Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

           с участием: заявителя Кадомцевой Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадомцевой Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. <...> от <...> о привлечении Кадомцевой Ю.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. <...> от <...> Кадомцева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадомцева Ю.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностными лицами вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, не была произведена оценка всех доказательств её вины в совершении административного правонарушения, а также причин и условий его совершения. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, несмотря на её явку в назначенную дату и время в отдел ГИБДД г.Армавира.

Заявитель Кадомцева Ю.А. в судебном заседании суду пояснила, что виновной в случившимся 11.06.2023 ДТП она себя не считает, поддерживает доводы жалобы в полном объеме, настаивает на её удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Чугунов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Страшнов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении по факту ДТП от 11.06.2023, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру Страшнова В.П. <...> от <...> следует, что <...> в 13 час. 45 мин. на <...> в <...>, Кадомцева Ю.А., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н <...>, на дороге с двухсторонним движением, разделенной сплошной линией дорожной разметки 1.1, допустила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хендай Солярис, г\н <...>, чем нарушила п.п. 1.5, 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

<...> начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Огурцовым А.И. вынесено постановление о признании Кадомцевой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно схеме ДТП от <...>, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, на участке дороги по <...> в <...> по пути следования в <...> установлен знак 4.1.1 «Движение прямо», автомобиль Ниссан Кашкай, г\н <...>, под управлением Кадомцевой Ю.А., двигаясь по правой полосе движения, проезжая знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», начал осуществлять обгон автомобиля Хендай Солярис, г/н <...>, под управлением Чугунова Ю.А., двигавшегося в попутном направлении, который после проезда знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» начал осуществлять разворот влево, через разметку дороги 1.6. на полосу встречного движения.

Согласно ПДД РФ, действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что действиям второго водителя Чугунова Ю.А. должностными лицами не дана правовая оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств ДТП, происшедшего <...> с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н <...>, под управлением Кадомцевой Ю.А., и автомобиля Хендай Солярис, г/н <...>, под управлением Чугунова Ю.А.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кадомцевой Ю.А., несмотря на её реальную явку в ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру в день составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кадомцевой Ю.А. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. <...> от <...> о привлечении Кадомцевой Ю.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        В.П. Притулин