Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 (2-897/2021;) ~ М-810/2021 от 30.11.2021

№2-112/2022

10RS0013-01-2021-001577-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при ведении протокола помощником судьи                                                       С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву Игорю Валерьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также по тексту истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к Тимофееву Игорю Валерьевичу (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 865199,7 рублей под 14,9% годовых сроком на 72 месяца под залог квартиры, жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02.11.2021 составляет 848123,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 821490,24 руб.; просроченные проценты - 22 359,59 рублей; просроченный проценты на просроченную ссуду - 933,90 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 262,55 рублей; неустойка за просроченные проценты - 120,83 рублей; комиссия за смс-информирование - 596 руб., иные комиссии - 2360 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата всей задолженности по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 848123,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17681,23 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества, жилое помещение квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 236 000 руб., принадлежащую на праве собственности Тимофееву Игорю Валерьевичу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В связи с отсутствием ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, а также отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 865199,7 рублей под 14,9% годовых сроком на 72 месяца под залог квартиры, жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

Согласно п. 4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1.1 договора залога №.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора под залог жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику о предоставлении кредита на сумму 865199,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, периодичность который установлена в графике платежей. Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 19 704,38 рублей (последний платеж - 19 704,31 руб.).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, поскольку с его стороны обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2021 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02.11.2021 составляет 848123,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 821490,24 руб.; просроченные проценты - 22 359,59 рублей; просроченный проценты на просроченную ссуду - 933,90 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 262,55 рублей; неустойка за просроченные проценты - 120,83 рублей; комиссия за смс-информирование - 596 руб., иные комиссии - 2360 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения п. 13 раздела 1 кредитного договора, а также п.6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», согласно которым в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева И.В. неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга, начиная с 03.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых на сумму остатка основного долга начиная с 03.11.2021, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от хх.хх.хх г. является залог квартиры, жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченнного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 236 000 рублей.

Заемщиком неоднократно, с июля 2021 года допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от хх.хх.хх г. ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 -ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 334, 340 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 1236000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17681,23 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву Игорю Валерьевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» и Тимофеевым Игорем Валерьевичем.

Взыскать с Тимофеева Игоря Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному хх.хх.хх г. в размере 848123,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17681,23 руб.

Взыскать с Тимофеева Игоря Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тимофеева Игоря Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора № от хх.хх.хх г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до вступления решения суда в законную силу, начиная с 03.11.2021.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества жилое помещение квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 236 000 руб., принадлежащую на праве собственности Тимофееву Игорю Валерьевичу.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 03.02.2022