Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2024 от 13.03.2024

                        № 11-63/2024

                        18МS0024-14012019-2-000141

                        Мировой судья Ласков И.А.

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        07 июня 2024 года                    г. Ижевск

                        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

                        председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

                        при секретаре Бадановой А.В.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционную жалобу ЖАС на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30.05.2023 по гражданскому делу №2-1683/2023 по исковому заявлению ЖАС (до правопреемства - ООО МКК «Ваш партнер») к РЛВ о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

ЖАС (до правопреемства - ООО МКК «Ваш партнер») обратился в суд с иском к РЛВ взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ООО МКК «Ваш партнер» и РЛВ заключили договор микрозайма <номер> от <дата>. В соответствии с п.1.3.1 договора мирозайма сумма займа составила 14 000,00 руб.

                        Согласно п.п.1.3.2, 1.3.4 договора микрозайма процентная ставка по договору займа составляет 0,8 % в день или 292% годовых сроком до 01.10.2017.

                        В силу п.1.3.12 договора микрозайма за несоблюдение либо ненадлежащее исполнение условий договора, взимается штраф из расчета 20 процентов годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

                        Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 43 691,30 руб. из них:

                        - сумма займа – 13 860,00 руб.;

                        - проценты за пользование денежными средствами – 27 720,00 руб.;

                        - штраф по 06.07.2018 – 2 111,30 руб.;

                        - штраф из расчета 20% годовых за каждый день просрочки начиная с 07.07.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма;

                        - расходы по уплате госпошлины в размере – 1 510,74 руб.

                        Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

                        Ответчик РЛВ в судебное заседание не явилась.

                        Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30.05.2023 исковые требования ЖАС к РЛВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставлены без удовлетворения, в связи с погашением задолженности ответчиком в рамках исполнительного производства.

                        Не согласившись с данным решениемЖАС обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось обстоятельство перечисления ответчиком всех денежных сумм в рамках исполнительного производства, возбужденного 26.01.2022 на основании отмененного 07.10.2022 заочного решения по делу. Таким образом, денежные средства, взысканные в процессе исполнительного производства, находятся у истца без законных на то оснований и при реализации ответчиком своих прав, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ, баланс интересов будет нарушен в выгодную для ответчика сторону. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

                        07.05.2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в связи с неизвестностью места жительства ответчика, суд в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката не привлек, тем самым ответчикбыла лишена возможности реализовать свои права, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение правовой позиции.

                        Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                        Истец ЖАС будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

                        Судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат ФИО7

                        В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

                        Суд, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

                        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, суд приходит к следующему.

                        В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

                        В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

                        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                        Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.08.2017 между ООО МКК «Ваш Партнер» и ответчиком РЛВ заключен договора займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 14 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,8% в день (292% годовых). В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, задолженность не погашена.

                        Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 43 691,30 руб. из них:

                        - сумма займа – 13 860,00 руб.;

                        - проценты за пользование денежными средствами – 27 720,00 руб.;

                        - штраф по 06.07.2018 – 2 111,30 руб.;

                        - штраф из расчета 20% годовых за каждый день просрочки начиная с 07.07.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору микрозайма;

                        - расходы по уплате госпошлины в размере – 1 510,74 руб.

                        Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.03.2019 с РЛВ в пользу ООО МКК «Ваш Партнер» взысканы денежные средства.

                        Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 17.12.2019 произведена замена взыскателя ООО МКК «Ваш партнер» на ЖАС.

                        Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 07.10.2022 заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

                        Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 27.02.2023 исполнительное производство <номер>-ИП в отношении РЛВ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

                        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.03.2019 исполнено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

                        Однако суд, правильно установив обстоятельства дела, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, принял незаконное решение вследствие неправильного применения норм процессуального права.

                        Исполнение заочного решения суда от 14.03.2019, которым исковые требования к РЛВ о взыскании задолженности по договору микрозаймаудовлетворены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку согласно ст. 243 ГПК РФ после отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

                        Отказ в удовлетворении законных исковых требований по основанию исполнения отмененного заочного решения влечет такие юридические последствия, как оспоримость взыскания данных денежных средств и как следствие нарушение законных интересов и прав взыскателя.

                        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                        Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

                        В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

                        Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения.

                        Суд, исходя из указанных выше обстоятельств дела оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 07.08.2017 являются законными, обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

                        07.08.2017 между ОООМикрокредитная компания «Ваш партнер» (займодавец) и РЛВ (заемщик) заключен договор микрозайма<номер> на сумму 14 000 рублей.

                        Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передал денежные средства для пользования в потребительских целях, а заемщик принял займ и обязуется возвратить его в срок с учетом причитающихся процентов за пользование денежными средствами на условиях настоящего договора.

                        В силу пункта 1.2 заимодавец имеет право начислять заемщику –физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

                        Согласно пункту 1.2.1 займодавец вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

                        Срок действия договора – 56 дней, по 01.10.2017 года, процентная ставка – 292 % годовых или 0,8% в день. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи 08.08.2017 года заемщику причитающихся денежных средств из кассы заемщика, и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

                        Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

                        В силу пункта 12 индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

                        Денежные средства в размере 14 000 рублей выданы и получены заемщиком РЛВ 07.08.2017 года по расходному кассовому ордеру от 07.08.2017 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

                        В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

                        На основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило ЖАС право требования к заемщику РЛВ по договору займа <номер> от 07.08.2017 года.

                        Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.03.2019 с РЛВ в пользу ООО МКК «Ваш Партнер» взысканы денежные средства.

                        Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 17.12.2019 произведена замена взыскателя ООО МКК «Ваш партнер» на ЖАС.

                        Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 07.10.2022 заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.03.2019 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

                        Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 27.02.2023 исполнительное производство <номер>-ИП в отношении РЛВ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

                        В рамках исполнительного производства с РЛВ в пользу ЖАС взысканы денежные средства: 09.12.2022 – 3 199,18 руб., 09.09.2022 – 1440,12 руб., 11.05.2022 – 6383,66 руб., 11.07.2022 – 1078,60 руб., 18.02.2022 – 4,70 руб., 10.03.2022 – 6 383,06 руб., 11.04.2022 – 6 383,06 руб., 10.06.2022 – 6 383,06 руб., 10.08.2022 – 6 421,91 руб., 18.01.2023 – 3 210,95 руб., 13.02.2023 – 2 343,01 руб.

                        Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

                        Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

                        Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                        Договор займа от 07 августа 2017 года, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

                        Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа РЛВ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

                        В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                        Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                        В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дала согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

                        Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило ЖАС, право требования к заемщику РЛВ по договору займа.

                        Таким образом, на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 07 августа 2017 года с РЛВ перешло истцу ЖАС, в связи с чем, истец вправе на основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа.

                        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                        В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

                        Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                        Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

                        В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств.

                        Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 13 800 руб. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

                        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13 800 руб.

                        Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

                        В соответствии с пунктом 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

                        Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 года                    № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон № 151-ФЗ), которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

                        Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                        Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

                        После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

                        Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 08 августа 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 27 720 руб., не превышает трехкратную сумму непогашенной суммы займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

                        Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

                        Пунктом 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года                 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

                        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

                        Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

                        Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

                        На момент заключения договора микрозайма07 августа 2017 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 годапо договорам потребительского кредита (займа) (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии сУказанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок от 31 до 60 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 303,580%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 404,773%.

                        Полная стоимость займа указана в договоре и составляет 292 % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору в указанном размере за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

                        При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам истцом определена верно.

                        Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

                        В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

                        В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

                        Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

                        В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

                        Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 07.09.2017 года по 06.07.2018 года составила 2 111,30 руб. Вместе с тем расчет неустойки подлежит расчету с 02.10.2017 года, то есть со следующего дня после истечения срока возврата займа и до даты фактической уплаты задолженности по договору займа.

                        С учетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм, задолженность по основному долгу полностью уплачена 13.02.2023.

                        Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

                        В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

                        В этой связи суд полагает подлежащими взысканию неустойки за период с 02.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 13.02.2023 года.

                        Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойкис 02.10.2017 года по 31.03.2022 года выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
13 860,00	02.10.2017	31.12.2019	821	365	13 860,00 ? 821 / 365 ? 20%	6 235,10 р.
13 860,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	13 860,00 ? 366 / 366 ? 20%	2 772,00 р.
13 860,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	13 860,00 ? 455 / 365 ? 20%	3 455,51 р.
Итого:	12 462,61 руб.
Сумма основного долга: 13 860,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 462,61 руб.

                        На 02.10.2022 задолженность по основному долгу составляет 7 102,43 руб. и с учетом взысканных сумм неустойка за период за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 (до дня погашения суммы основного долга) составляет 363,94 руб.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
7 102,43	02.10.2022	09.12.2022	69	365	7 102,43 ? 69 / 365 ? 20%		268,53 р.
-3 199,18	09.12.2022	Оплата задолженности
3 903,25	10.12.2022	18.01.2023	40	365	3 903,25 ? 40 / 365 ? 20%		85,55 р.
-3 210,95	18.01.2023	Оплата задолженности
692,30	19.01.2023	13.02.2023	26	365	692,30 ? 26 / 365 ? 20%		9,86 р.
-692,30	13.02.2023	Оплата задолженности
Итого:	363,94 руб.

                        Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 826,55 руб.

                        В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                        Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

                        Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в установленных законом пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

                        Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 12 826,55 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 510,74 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                        Таким образом, суд полагает, что с ответчика РЛВ в пользу истца ЖАС подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере; 13 860 руб. - сумма основного долга; 27 720 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 826,55 руб. – неустойка, а всего 54 406,55рублей.

                        Вместе с тем в рамках исполнительного производства                                       <номер>-ИП, по ранее принятомузаочному решению, возбужденного в отношении РЛВ, в пользу ЖАС взысканы денежные средства:09.12.2022 – 3 199,18 руб., 09.09.2022 – 1440,12 руб., 11.05.2022 – 6383,66 руб., 11.07.2022 – 1078,60 руб., 18.02.2022 – 4,70 руб., 10.03.2022 – 6 383,06 руб., 11.04.2022 – 6 383,06 руб., 10.06.2022 – 6 383,06 руб., 10.08.2022 – 6 421,91 руб., 18.01.2023 – 3 210,95 руб., 13.02.2023 – 2 343,01 руб.Общая сумма взыскания по исполнительному производству в пользу ЖАС с РЛВ составила 43 231,31 руб.

                        Принимая во внимание, что принятое по делу решение суда в связи с новым апелляционным рассмотрением дела подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, при этом задолженность, взысканная ранее принятым заочным решением от 14 марта 2019 года РЛВ погашена в размере 43 231,31 руб., суд полагает необходимым при постановлении нового решения о взыскании с РЛВ денежных сумм указать на то, что решение суда не подлежит исполнению в указанной части.

                        Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        определил:

                        решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

                        Исковое заявление ЖАС к РЛВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,удовлетворить.

                        Взыскать с РЛВ, <дата> года рождения, в пользу ЖАС, <дата> года рождения, задолженность по договору займа <номер> от 07.08.2017 года:

                        - по основному долгу в размере 13 860 руб.;

                        - по процентам за пользование суммой займа за период с 08.08.2017 года по 06.07.2018 года в размере 27 720 руб.;

                        - неустойку в размере 12 826,55 руб.

                        Всего по исковым требованиям взыскать - 54 406,55 руб.

                        Взыскать с РЛВ в пользу ЖАС судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510,74 руб.

                        Решение в части взыскания с РЛВ пользу ЖАС задолженности по договору займа в сумме43 231,31 руб. не обращать к исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                        Судья :                                                       А.Ф. Ахметзянова

                        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

                        Судья:            А.Ф. Ахметзянова