Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-4229/2023;) от 12.09.2023

2-98/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                           5 июля 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьянова З.Д.,

при помощнике Тажиеве А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного искового заявления ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» к <ФИО>4, <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения

                                                            у с т а н о в и л:

          Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что с августа 2015 года по устной договоренности с <ФИО>9 он арендовал помещение по адресу: <адрес>, литер М. Договор аренды не был составлен, арендные платежи истцом вносились, оплачивались коммунальные платежи. Была достигнута договоренность, что истец будет вкладывать денежные средства в здание, делать ремонт, позже его продадут <ФИО>4 исходя из рыночных цен. Все другие нежилые помещения, расположенные по указанному адресу находятся в собственности у супруги истца <ФИО>1 После проведения ремонта, в ноябре 2022 года стало известно, что <ФИО>10 выкупил у <ФИО>11 арендуемое помещение и стал новым учредителем Общества. Помещение было опечатано, в котором находились личные вещи <ФИО>2, ограничен доступ. Просит суд с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» в пользу <ФИО>2 убытки в виде реального ущерба в размере 3796000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150540 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что факт выполнения ремонтных работ на спорном объекте подтвержден материалами гражданского дела, не отрицается ответчиком. Обществом указывается лишь, что данные работы были не нужными. Однако каких-либо действий на приостановление выполнения ремонтных работ ответчик не предпринял, молчаливо все принимал. Когда истцу был ограничен доступ в занимаемое помещение, ответчик передал помещение в пользование иному лицу, которое переоборудовало его под автосервис. Понесенные затраты истцу ответчиком возмещены не были.

          Ответчик ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» предъявил встречный иск к <ФИО>4, <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>4, пользовался вышеуказанным зданием, принадлежащим ответчику с 2015 года, доказательств оплаты собственнику за пользование зданием в материалы дела не представлено, у ответчика по встречному требованию возникло неосновательное обогащение. С учетом срока исковой давности просит суд взыскать с <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» неосновательное обогащение в пользу Общества в размере 1468098 руб., сумму неустойки в размере 294433.89 руб. за период с <дата> по <дата>, начисленные на указанную сумму по день уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец-ответчик <ФИО>4, ответчик <ФИО>1 участие не принимали, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» <ФИО>12 встречный иск с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила отказать в удовлетворении требований <ФИО>2, полагая заявленные требования необоснованными, кроме того представленный в обоснование возникновения причиненных убытков договор подряда от <дата>, исходя из ответа ИП <ФИО>13 с ним не заключался, работы по данному адресу предприниматель отрицает, в связи с чем несение расходов ничем не подтверждено.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2, <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» (ИНН 3017023629) является собственником нежилого помещения – здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 354.9 кв.м. Данное нежилое помещение находилось в пользовании у <ФИО>2 с 2015 года по декабрь 2022 года без оформленного в установленном порядке договора аренды нежилого помещения. При пользовании жилым помещением, <ФИО>2 для последующей работы пекарни осуществлялись ремонтные работы, что не отрицалось Обществом в ходе судебного разбирательства, однако как следует из позиции собственника нежилого помещения, данные работы не были необходимы непосредственно Обществу, разрешение на выполнение данных ремонтных работ не выдавалось.

          В соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

         Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

        Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

         В обоснование несения расходов истец <ФИО>4 ссылается на отсутствие возражений собственника при проведении ремонтных работ и непринятия им мер по приостановлению выполнения работ, кроме того затраты на проведение работ подтверждаются заключенным договором подряда от <дата> с ИП <ФИО>13 предметом которого является выполнение комплекса работ по ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> литер М с выполнением работ, перечисленных в договоре.

         По запросу суда, ИП <ФИО>14 сообщено, что данный договор им не заключался, денежные средства не перечислялись, работы на указанном объекте не выполнялись.

          Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, данный договор считает недопустимым доказательством по делу.

           Обстоятельства, указанные истцом, что при проведении им работ, Общество никаких мер по приостановлению выполнения работ не предпринимала, не являются основанием для взыскания убытков в силу положений ст.15 ГК РФ.

          Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела <ФИО>2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие необходимости произведенных им улучшений, а также согласование проведенных улучшений с собственником объекта недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Определением Советского районного суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО УК «СПЕКТР». Эксперт <ФИО>15 пришел к выводу, что на основании отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ в нежилом помещении –здании Литер М, общей площадью 354.9 кв.м. по адресу: <адрес> период с мая по ноябрь 2022, а также несоответствие текущего состояния помещения здания от представленного фотоотчета по объекту экспертизы, ответить на поставленный вопросы <номер>, не представляется возможным. Из заключения эксперта <ФИО>16 № С5-002-2024 от <дата>, следует, что рыночная стоимость арендной платы нежилого здания с КН <номер> по адресу: <адрес> за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года с учетом произведенных ремонтных работ составляет 835313 рублей, без учета произведенных ремонтных работ 669994 руб. Рыночная стоимость арендной платы указанного нежилого помещения за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года с учетом произведенных ремонтных работ составляет 990950 рублей, без учета произведенных ремонтных работ 798104 руб.

         Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

          В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

          В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Договор аренды нежилого помещения в установленном порядке, сторонами не заключался.

          В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

         Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

         При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков <ФИО>2, <ФИО>1 возникло неосновательное обогащение в виде пользования недвижимым имуществом, без внесения платы. Доказательств оплаты за пользование недвижимым имуществом на протяжении длительного времени не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО Комбинат «Торгового-холодильного оборудования и рекламы» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1468098 руб. (сумма арендной платы определена судебной экспертизой).

         В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с разъяснениями абзаца 2 и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 11-КГ 18-21).

         Требование Общества о взыскании с ответчиков неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 294433.89 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России обоснованы, и подлежат удовлетворению.          Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактической уплаты процентов.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ Суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Комбинат торгового-холодильного оборудования и рекламы» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 3796000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

         Встречные исковые требования ООО «Комбинат торгового-холодильного оборудования и рекламы» к <ФИО>4, <ФИО>1 –удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 (<номер>), <ФИО>3 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Комбинат торгового-холодильного оборудования и рекламы» (ОГРН <номер>) неосновательное обогащение в размере 1468098 руб., сумму неустойки в размере 294433.89 руб. за период с <дата> по <дата>, начисленные на указанную сумму по день уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17013 руб.

Ответчик не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

             Судья                                                                                 З.Д. Аверьянова