Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2024 от 28.03.2024

УИД: 50MS0<номер>-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024г.     <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по апелляционной жалобе Зиёева ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 06.02.2024г. по гражданскому делу <номер> по иску СНТ "Владимировка" к Зиёеву ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

истец СНТ "Владимировка" обратился к мировому судье с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании с ответчика Зиёева ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 01.07.2023г. по 31.12.2023г., в размере 9 041,30 руб. из которых сумма долга 5 825 руб. 58 коп., пени в размере 3 215 руб. 72 коп., расходов по делу уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, который входит в границы СНТ, при этом ответчик требуемые взносы за пользование объектами инфраструктуры товарищества не оплачивает, в связи с чем, у него образовался долг.

Решением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от 06.02.2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с Зиёева ФИО1 Хайруллоевича в пользу СНТ «Владимировка» задолженность за пользование и содержание объектов инфраструктуры за период с <дата> по <дата> в размере 5 825.58 руб. пени в размере 3215.72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9 441.30 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, поддержал письменный отзыв, которым просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Устава СНТ «Владимировка», утвержденного общим собранием членов товарищества 04.09.2022г. следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленным им с целью по адресу: МО, Раменский городской округ, территория АДНП Владимировка, <адрес>, с целью удовлетворения потребностей граждан-садоводов и членов их семей, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что истец СНТ «Владимировка» является юридическим, лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с адресом местонахождения: МО, Раменский городской округ, территория <адрес>.

Ответчик Зиёев У.Х. с 2019 года является собственником земельного участка <номер>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, к/н <номер>, находящегося в границах СНТ «Владимировка». Ответчик не является членом СНТ «Владимировка».

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе нахождение земельного участка ответчика в границах СНТ «Владимировка» подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Протоколом общего собрания членов Товарищества <номер> от <дата> утвержден размер членских взносов для членов товарищества и собственников земельных участков -970,96 руб. за один месяц, не позднее 15 числа текущего месяца. Также данным собранием утверждена приходно-расходная смета ежемесячных расходов, включаемых в расходы на 2022-2023 г. с детализацией статей расходов как то: вывоз ТКО, электроэнергия и освещение, вывоз мусора, оплата мобильного телефона, хозяйственные и юридические расходы, ведение сайта, оплата работы обслуживающего персонала, оплата банковских и нотариальных услуг, налоги и сборы, резервный фонд и аренда офиса - дом, в котором ведется прием 272 собственников земельных участков. Общая стоимость ежемесячных расходов, начиная с 2022, составляет 970 руб. 96 коп., данная сумма определена для всех владельцев земельных участков, включая владельцев з/у, не являющихся членами СНТ «Владимировка»

Пунктами 11 Устава Товарищества указано, что суммарный ежегодный размер платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами Товарищества, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества. Оплата суммарного ежегодного платежа производится равными частями в течении года до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Также Уставом Товарищества предусмотрено, что в случае неоплаты ежемесячного платежа лицами, указанными ст.5. 5 Федерального закона от <дата> -N 217-ФЗ (т.е. правообладателями земельных участков, не являющихся членами Товарищества), пп.9 п. 11 Устава Товарищества начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за первые три месяца, 0,3% в день за следующие три месяца просрочки, 0,5 % в день за каждый последующий день просрочки, начиная со следующего дня, определенного общим собранием членов товарищества.

Оплат стороной ответчика за спорный период не производилось, несмотря на направленную и полученную ответчиком претензию в сентябре 2023г.

Факт предоставления ответчику в полном объеме возможность пользование инфраструктурой, доступа к услугам, перечисленным в смете, включая пользование общей дорогой, шлагбаумом, освещением, установленным при въезде на территорию СНТ, контейнеры для мусора, пользование сайтом, возможность лично или посредством сотовой: связи общаться с председателем СНТ и выяснять все интересующие вопросы, кусаемые пользования общим имуществом, не оспорен ответчиком, а напротив нашел подтверждение объяснениях ответчика, в письменных материалах дела.

Оплата ответчиком лично услуги за электроэнергию, установленную на его участке, не отменяет его обязанность по оплате услуг за электроэнергию в местах общего пользования имуществом, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена ФЗ <номер> от <дата>. Утверждение ответчика о неиспользовании им контейнера для вывоза мусора, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Начисление услуг и расчет задолженности, представленной стороной истца ежемесячных начислениях ответчику оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ, произведено в рамках действующего законодательства, а также на основании обще: собрания членов товарищества и приходно-расходной сметы принятой на общем собрании: не оспорено ответчиком.

Следовательно, мировой судья верно, руководствуясь требованиями Федерального закона от 29 июля 201" г. N 217-ФЗ, а также ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, нашел исковые требования истца о взыскании с Зиёева У.Х. задолженности законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что СНТ «Владимировка» не доказало наличие у него объекте инфраструктуры, мировой судья считает надуманными и необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что на территории СНТ «Владимировка» имеются дороги, электричество иные объекты общего использования, что подтверждается представленными истцом соответствующими договорами на приобретение земельных участков в собственность, договорами аренды, на вывоз мусора, создание и благоустройство уличного освещения, также представлен генеральный план СНТ с разграничением объектов инфраструктуры находящихся на территории СНТ.

При создании собственниками нескольких расположенных близко жилых доме: товарищества собственников жилья необходимо было соблюдение совокупности условии наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Судом достоверно установлено наличие указанной совокупности условий - единстве территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры, а также расположение земельного участка ответчика на территории СНТ «Владимировка».

Оснований не согласиться с принятым судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П).

В апелляционной жалобе не указывается на нарушение мировым судьей положений вышеназванных норм закона по оценке судом первой инстанции доказательств, а указывается о несогласии ответчика с такой оценкой.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующею законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ФИО3 Л:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 06.02.2024г. по гражданскому делу <номер> по иску СНТ "Владимировка" к Зиёеву ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества- оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиёева ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.    

Судья:         О.А. Ермилова

Мотивированное определение составлено 13.05.2024г.