Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-566/2021 от 27.01.2021

    Дело №

    УИД:

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               19 февраля 2021 года

    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Исы Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут гражданин ФИО2 находился в магазине «Руслан» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», чем нарушил подпункта «а» п. 1 Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании пояснил, что при выходе из магазина снял маску, работники полиции его сфотографировали и сказали, что им нужно для составления протокола и ему за это ничего не будет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

        Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению, и.т.д.

В подтверждение указанного обстоятельств к материалу дела приложен фотоснимок. Однако нахождение перед входом магазина ФИО2, не подтверждает факт нахождения последнего в магазине без средств индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и материалы дела с очевидностью не подтверждают факт нарушения последним требований пп. «а» п. 1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 30.10.2020г.).

Указ врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентирует, запрет нахождения лица на улице, у входа в магазин, без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

    Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном     правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Исы Шамилевича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

          Судья                                                                                                         Н.М. Нурбагандов