Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 от 10.08.2023

Дело №2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  04декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ЗОТОВУ Р.И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ЗОТОВУ Р.И. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННТМК19638/810/12 <данные изъяты>., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученныеответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от **.**,** между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <данные изъяты>

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –14929 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки права требования от <данные изъяты>., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 19.10.2012г. по 11.12.2019г.

16.01.2020г. Ленинский районный суд ... вынес судебный приказ о взыскании с ЗОТОВУ Р.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <данные изъяты>. отменён.

Просит взыскать с ЗОТОВУ Р.И. в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик ЗОТОВУ Р.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности, суду пояснил, что в апреле 2013 года им был внесен последний платеж. Денежные средства согласно приказу не удерживались. Было удержано <данные изъяты> копеек в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ЗОТОВУ Р.И. **.**,** был заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которого        ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 59,9% годовых, со сроком кредитования двадцать четыре месяца (л.д.8-11).

19.12.2016г. ПАО «МТС-Банк»заключило договор уступки прав требования (цессии) с ФИО1 ЛИМИТЕД, в том числе в отношении договора с ответчиком (л.д. 16-18).

19.11.2021г. ФИО1 ЛИМИТЕД заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно приложения к которому право требования долга с ЗОТОВУ Р.И. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 18-19,24).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом последний платеж ответчиком по договору от **.**,** внесен в апреле 2013 года, иных платежей во исполнение обязательств от ответчика истцу не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права **.**,**.

06.01.2020г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, 16.01.2020г. мировым судьёй был выдан судебный приказ, определением мирового судьи от 28.01.2020г. судебный приказ был отменён.

Учитывая что с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** года(л.д.28), срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГПК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Региональная Служба Взыскания»в иске к ЗОТОВУ Р.И. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в иске к ЗОТОВУ Р.И. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.