Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-361/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тучкову А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Тучкову А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 03.12.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № 28663738 о предоставлении кредита в сумме 558 000,00 рублей, потребительский кредит выдан под 16,5 процентов годовых, сроком до 03.12.2018 г.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 13.02.2017 года – 638358,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457774,44 руб., задолженность по просроченным процентам 131709,06, неустойка - 48875,08 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Ростовского отделения № 5221 задолженность по указанному кредитному договору в сумме – 638358,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457774,44 руб., задолженность по просроченным процентам 131709,06, неустойка - 48875,08 руб., расторгнуть кредитный договор.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на иске, неявка истца применительно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик Тучков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем собственноручно написал заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № 28663738 о предоставлении кредита в сумме 558 000,00 рублей, потребительский кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.20-25).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что в последний раз ответчик производил оплату погашения долга по кредитному договору 05.07.2016 года (л.д. 9). Следовательно, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 13.02.2017 года – 638358,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457774,44 руб., задолженность по просроченным процентам 131709,06, неустойка - 48875,08 руб.(л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец начислил неустойку 48875,08 руб.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашения ежемесячно не производятся.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом 11.01.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13.02.2017 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 638358,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457774,44 руб., задолженность по просроченным процентам 131709,06, неустойка – 48875,08 руб. (л.д. 9).

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком представлено не было, более того, ответчик признал исковые требования о взыскании с него указанной выше суммы задолженности в полном объеме.

Как уже указывалось выше, ответчик в судебном заседании иск признал, суд полагает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, а также признания иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тучкову А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 140618 от 09.03.2017 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9583,59 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9583,59 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тучкову А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Тучкова А.А. 03.12.1979 года рождения, уроженца г.Сальска Ростовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору № 28663738 от 03.12.2013 года в сумме 638358,58 (шестьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457774 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля) 44 копейки., задолженность по просроченным процентам 131709,06 (сто тридцать одна тысяча семьсот девять рублей) 06 копеек, неустойка – 48875 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля) 59 к., а всего 647942 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок два рубля) 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 28663738 от 03.12.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тучковым Андреем Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                    Н.Г. Маслова