Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2019 ~ М-222/2019 от 25.01.2019

№ 2-1347/19

УИД № 25RS0003-01-2019-000271-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                              гор. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Струковой О.А.,

при секретаре                      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.П к ДНТ «Аргус» о признании решения принятого на общем собрании недействительным,

установил:

    Истец обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором указала о том, что 18.12.2018 г. ей стало известно о том, что она была исключена из членов товарищества ДНТ «Аргус» в соответствии с протоколом Общего отчетного Собрания ДНТ «Аргус» № 8-ОС от 31 августа 2017 г. Уведомления о её исключении в 2017 г. она не получала. Заявления о добровольном выходе не подписывала. Согласно пп 11 п. 3 Устава ДНТ «Аргус» исключение из членов ДНТ «Аргус» возможно лишь за неоднократные и грубые нарушения Устава Товарищества, правил внутреннего распорядка, внутренних регламентов Товарищества, за неуплату взносов и иных платежей в Товарищество в течение двух и более лет подряд, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия. При том вопрос об исключении из членов Товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами Товарищества. Решение об исключении из членов Товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании. Каких-либо неоднократных грубых нарушений, влекущих исключение, ею допущено не было. В уведомлении от 18.12.2018 г. о её исключении из членов ДНТ «Аргус» не указано, что именно она нарушила. На основании изложенного просит признать решение, принятое на общем отчетном собрании № 8-ОС от 31.08.2017 г. о её исключении из членов ДНТ «Аргус» недействительным.

    В дополнение к исковому заявлению указано о том, что она является членом ДНТ «Аргус» с 1998 г., что подтверждается членской книжкой и свидетельством о собственности от 09.07.1998 г. на земельный участок в ДНТ «Аргус» по ул. 7 <адрес>. Представитель ответчика предоставляет заведомо ложную информацию о том, что она написала заявление от 19.06.2015 г. о вступлении в члены СНТ. Такое заявление ею написано не было Заявление, следующего содержания: «прошу считать действующим членом ДНТ «Аргус»» по шаблону, присланному ей 26.12.2014 г. на электронную почту бухгалтером СНТ «Аргус» Д.Е для восстановления реестра членов ДНТ «Аргус». Подтверждением того, что ответчик знает, что она является членом ДНТ «Аргус» с 1998 г. является следующее: бухгалтером ДНТ «Аргус» Д.Е 26.12.2014 г., до написания ею заявления о подтверждении членства, была ей прислана квитанция на уплату членских взносов за 2012-2014 года, которая была ею уплачена. Квитанции на уплату членских взносов за 15-17 г.г. также выставлялись ей Д.Е и были оплачены; представитель ответчика к своему отзыву по делу № 2-377/19 прикладывает реестры действующих членов на даты 21.06.14, 11.10.14, 11.05.15, 11.10.15, 08.05.16 в каждом из которых она указана, как действующий член ДНТ «Аргус»; в протоколе общего собрания ДНТ «Аргус» от 11.10.15 указано, что ей, как действующему члену, был выделен смежный с её участок (<адрес> по льготному вступительному взносу, установленному для членов, вступивших в Товарищество не позднее 2014 г. Довод представителя ответчика, о том, что она осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, заведомо ложный.

    Истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени не знает по какой причине она была исключена из членов ДНТ «Аргус».

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлена, посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание в виду занятости в ином судебном процессе. Поскольку доказательств занятости представителя ответчика в ином судебном заседании в материалы дела не представлено, а о дате и времени настоящего судебного заседания представитель ответчика была уведомлена заблаговременно, суд с учетом мнения истца, отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик возражает против заявленных требований, указав, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находилось исковое заявление В.А.В к ДНТ «Аргус» об оспаривании общего собрания членов ДНТ «Аргус», оформленное протоколом собрания от 31.08.2017 № 8-ОС. При этом В.О.П так же была уведомлена о намерении В.А.В оспаривать в судебном порядке законность решения общего собрания членов ДНТ «Аргус», однако не воспользовалась своим правом присоединиться к исковому заявлению В.А.В а самостоятельно обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением об оспаривании решения собрания членов ДНТ «Аргус» оформленное протоколом от 31.08.2017 № 8-ОС по аналогичным и иным основаниям. Таким образом у истца отсутствует право на оспаривание решения общего собрания членов ДНТ «Аргус» оформленное протоколом от 31.08.2017 № 8-ОС путем подачи самостоятельного иска по аналогичным и иным основаниям в силу ст. 181.4 ГК РФ. Кроме того, согласно реестру действительных членов ДНТ «Аргус», предоставленного ответчиком в материалы дела, на дату проведения собрания действительных членов ДНТ «Аргус» составляет 299 членов. Общее собрание членов Товарищества проводилось в форме заочного голосования с 25.08.2017 по 31.08.2017 г.. Число действительных членов принимавших участие в голосовании по всем вопросам повестки дня 153 голоса, т.е. большинством. Т.е., содержание протокола общего собрания членов ДНТ «Аргус» № 08-ОС свидетельствует о том, что на собрании присутствовало более половины членов Товарищества. Принятия решения по всем вышеуказанным вопросам повестки дня было принято большинством голосов. В том числе по вопросу об исключении В.О.П из членов. Таким образом, сомнительные доводы истца о том, что решение принимается правомочным общим собранием, большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании, опровергаются материалами дела и свидетельствуют о том, что все вопросы решения собрания приняты при наличии кворума, большинством голосов. ДНТ «Аргус» известило всех членов Товарищества о дате, времени и месте проведения собрания путем вывешивания соответствующего объявления на информационном стенде, расположенном на въезде на территорию. То есть при наличии желания истец не был лишен права явиться лично и участвовать в проведении такого собрания. Кроме того, извещение о проведении собрания с повесткой дня об исключении В.О.П из членов Товарищества было также направлено лично истцу через средства почтовой связи. Следовательно обязанность по уведомлению истца о предстоящем собрании была исполнена Товариществом надлежащим образом. Собрание членов ДНТ по всем вопросам повестки дня было проведено в соответствии с соблюдением процедуры установленной Федеральным законом и Уставом Товарищества, протокол собрания подписан уполномоченными председателем и секретарем общего собрания ДНТ «Аругс».

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.        

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Отклоняя доводы ответчика о том, что В.О.П не имеет правовых оснований для выхода в суд с настоящими требованиями ввиду неприсоединения к аналогичным исковым требованиям В.А.В находящимся в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока, будучи уведомленной о наличии в производстве суда указанного спора, суд исходит из того, что В.А.В оспаривался протокол общего собрания от 31.08.2017 № 08-ОС в части исключения его из членов товарищества под.6.1 п. 6, в свою очередь В.О.П оспаривается аналогичный протокол, но уже в части исключения её из членов Товарищества, а именно под. 6.3 п. 6 протокола, что в данном случае позволяет Василенко О.П. обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Аргус» (ОГРН 1022501062540) зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как созданное до 01.07.2002 года, а именно 13.08.1993 года.

В материалы дела представлена членская книжка, из которой следует, что истец В.О.П минимум с 05.09.2015 г. является членом ДНТ «Аргус».

Истец указывает, что в результате утраты реестра членов Товарищества, ею в декабре 2014 г. по просьбе бухгалтера Товарищества было написано заявление с просьбой считать её действующим членом ДНТ «Аргус», вместе с тем фактически членом ДНТ «Аргус» она является с 1998 г.

Косвенно довод истца о том членом Товарищества она является с 1998 г. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 0975154 от 09.07.1998 г., из которого следует, что принадлежащий В.О.П земельный участок № 28 общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу Надеждинский район, <адрес> относится к с/о «Аргус».

Фактом, прямо подтверждающим членство истца в ДНТ «Аргус» ранее 2015 года, являются представленные в материалы дела квитанция на оплату членских взносов за 2012-2014 г.г. выставленные на имя истца ДНТ «Аргус» и оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается копией чек-ордером от 06.02.2015 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец как минимум с 2012 г. является действующим членом ДНТ «Аргус».

В период с 25.08.2017 по 31.08.2017 проведено общее собрание членов ДНТ в форме заочного голосования оформленное протоколом от 31.08.2017 №08-ОС.

Повесткой дня, в том числе в п. 6 под. 6.3 указано: исключение из членов ДНТ «Аргус» В.О.П

В соответствии с пп. 14.2 п.14 Устава ДНТ «Аргус» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 (пятьдесят) процентов членов Товарищества. Уполномоченных членов, определяющих более чем 50 (пятьдесят) процентов членов Товарищества (п.п.14.5).

Согласно ст. 20, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Из пп. 11 п. 3 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Аргус» утвержденного протоколом от 07.07.2014 установлено, что исключение из членов товарищества возможно за неоднократные и грубые нарушения Устава Товарищества, правил внутреннего распорядка, внутренних регламентов Товарищества, за неуплату взносов и иных платежей в Товарищество в течение 2-х и более лет подряд, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами Товарищества. Решение об исключении из членов Товарищества может быть принято общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании.

Так же основанием для исключения из членов Товарищества является подача соответствующего заявления в правления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика не указано, что послужило основанием для исключения истца из членов Товарищества, как и доказательств нарушения со стороны истца Устава Товарищества.

Из оспариваемого протокола от 31.08.2017 №08-ОС, отчета об итогах заочного голосования, представленных бюллетеней для голосования не следует, что при рассмотрении вопроса об исключении В.О.П из членов товарищества до его членов доводились сведения о причинах исключения истца.

В свою очередь со стороны истца представлены доказательства уплаты членских взносов по выставляемым ей квитанциям с 2012 г. по 2017 г.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пп. 14.6 п. 14 Устава ДНТ «Аргус» исключенному из Товарищества члену уведомление об исключении (выписка из протокола), заверенное подписью председателя собрания и печатью Товарищества направляется в течение 7 дней после даты принятия решения.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлялась о дате проведения оспариваемого ею собрания, что подтверждается квитанцией от 14.06.2017 г. об отправке заказного письма в адрес В.О.П., описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, вместе с тем доказательств направления уведомления об исключении В.О.П. из членов Товарищества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, в данной ситуации существенно нарушены, истец не была уведомлена о наличии в отношении неё решения об исключении её из членов Товарищества, причина, по которой её исключили из членов Товарищества, до настоящего времени представителем ответчика суду не озвучена.

В ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признавая требования истца законными и обоснованными, суд признает решение об исключении В.О.П из членов товарищества ДНТ «Аргус» оформленное протоколом общего собрания №08-ОС от 31.08.2017 под. 6.3 п.6 недействительным.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2017 № 08-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.