Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2023 от 02.10.2023

Дело № 11-123/2023 КОПИЯ

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евина Олега Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12.09.2023 года по гражданскому делу по иску Евина Олега Алексеевича к Кульметьевой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евин О.А. обратился к мировому судье с иском к Кульметьевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.05.2017 года в размере 5000 руб. сроком возврата 01.06.2017 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик воспользовалась правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянта в обоснование не согласия с решением мирового судьи указано, что истец был вправе рассчитывать на возврат долга, в связи с чем решение суда об отказе в иске является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кульметьева Д.В. получила от Евина О.А. денежную сумму в размере 5000 рублей, которую обязалась возвратить не позднее 01.06.2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором беспроцентного займа от 01.05.2017 года, распиской заемщика о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, настаивая на том, что долг ответчиком не возвращен, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы займа в размере 5000 рублей.

Ответчик, не оспаривая написание расписки о получении денежных средств по договору займа, в отзыве на иск указала, что денежные средства возвратила истцу, доказательства возврата суммы представить не может, заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 196, 199, 200, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания в судебном порядке займа по договору от 01 августа 2017 г.

Поскольку обязательства по возврату займа подлежали исполнению не позднее 01.06.2017 года, после указанной даты Евин О.А. не лишен был возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 01 июня 2020 г., однако, исковое заявление он подал в суд только 21 июля 2023 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о восстановлении такого срока истец не просил.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не представлено.

Последствия пропуска срока исковой давности применены судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░