Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2023 ~ М-448/2023 от 10.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.                                                                     <адрес>

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-505/2023 по исковому заявлению Гориной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования г.Донской, Семенову Андрею Николаевичу, Жукову Александру Сергеевичу, Ветчининой Вере Васильевне признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в перепланированном и реконструированном состоянии, права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

         Горина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

         Истец Горина В.В., ее представитель по доверенности Тарисова И.И., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской, ответчики Семенов А.Н., Жуков А.С., Ветчинина В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

        С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Гориной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования г.Донской, Семенову Андрею Николаевичу, Жукову Александру Сергеевичу, Ветчининой Вере Васильевне признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в перепланированном и реконструированном состоянии, права общей долевой собственности на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

        исковое заявление Гориной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования г.Донской, Семенову Андрею Николаевичу, Жукову Александру Сергеевичу, Ветчининой Вере Васильевне признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в перепланированном и реконструированном состоянии, права общей долевой собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Председательствующий                                                        Е.И.Фролова