Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Прохорова О.Ю.

...

№11-87/2023 (№2-462/2015)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 09.01.2023 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-462/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Лукьянчикову АА о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 09.01.2023 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Лукьянчикову АА о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ПАО Сбербанк, не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой с просьбой об отмене обжалуемого судебного акта и рассмотрении вопроса по существу, восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдачи дубликата судебного приказа по делу №.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на нахождение в ОСП по Советскому району г.Томска на исполнении исполнительного производства №, сделав вывод, что исполнительный документ не утрачен. Между тем, согласно картотеке официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство возбуждено по иному судебному приказу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявителю необходимо обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска с Лукьянчикова АА в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 41699,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 725,49 руб. (л.д.47).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в справочном листе по гражданскому делу №

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от 13.05.2015 возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска на запрос ПАО Сбербанк, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №2015 в отношении должника Лукьянчикова АА, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в сумме 42424,75 руб., окончено на основании п.1 ч.3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 24.11.2022 место нахождения исполнительного документа невозможно установить (л.д.54).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией специалистов ПАО Сбербанк, следует, что судебный приказ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника Лукьянчикова АА, ДД.ММ.ГГГГ, в Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк после окончания исполнительного производства не поступал (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ПАО Сбербанк России направлено мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №

Разрешая требования ПАО Сбербанк, мировой судья пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк не представлено доказательств утраты исполнительного документа, так как согласно ответу ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в ОСП по Советскому району г.Томска находится на исполнении исполнительное производство №

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи несоответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенные нормы регулируют вопросы исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Конкретные основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения приведены в ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ и связаны именно с невозможностью исполнить исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Материалы дела содержат сведения об окончании исполнительного производства № в отношении должника Лукьянчикова АА, возбужденное на основании судебного приказа № в пользу ПАО Сбербанк в сумме 42 424,75 руб., на основании ст. 46 п.1 ч.3 Федерального закона № 229-ФЗ, что следует из приложенной заявителем справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Тарановой Т.И.

При этом полученная по запросу мирового судьи информация из ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ содержала лишь сведения о находящемся на исполнении действующем исполнительном производстве № в отношении должника Лукьянчикова А.А. без конкретизации на основании какого исполнительного документа (судебного приказа) оно было возбуждено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство №, указанное в ответе на запрос мирового судьи, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 98261,27 руб., то есть указан иной исполнительный документ.

В целях устранения противоречий судом апелляционной инстанции направлен запрос в ОСП по Советскому району г.Томска о предоставлении сведений о нахождении на исполнении судебного приказа № о ходе исполнительного производства № в отношении должника Лукьянчикова А.А., о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Как следует из ответа ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 13.04.2023 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Советского судебного района г.Томска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42424,75 руб. в отношении должника Лукьянчикова АА в пользу взыскателя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Томское отделение №8616 окончено 11.06.2016 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ повторно в ОСП по Советскому району не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Аналогичная информация была представлена ОСП по Советскому району г.Томска по запросу ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом установить было ли направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, возвращен исполнительный документ не представляется возможным.

Положение ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ связывает начало течения нового трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.) (пункт 28)).

Как установлено судом, исполнительное производство № в отношении должника Лукьянчикова А.А., находившееся на исполнении в ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения взыскателя в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), в полном объеме не исполнено, в производстве отдела судебных приставов исполнительного производства в отношении Лукьянчикова А.А. о взыскании задолженности по исполнительному листу № на исполнении не имеется, сведений и доказательств, опровергающих доводы заявителя об утрате исполнительного документа, в ходе судебного рассмотрения представлено не было и материалы дела их не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа по делу № подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с восстановлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 41 699,26 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2015 ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 35 495,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 472,20 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1731,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 725,49 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

...