Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-1795/2022;) ~ М-1581/2022 от 12.12.2022

№ 2-278/2023

24RS0018-01-2022-002373-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Васильевой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137807,18 рублей, в том числе: 92447,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 44162,76 рубля - просроченная задолженность по процентам, 1197 рублей – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3956,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Л.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило свои права требования по договору уступки № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137807,18 рублей, в том числе: 92447,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 44162,76 рубля - просроченная задолженность по процентам, 1197 рублей – комиссия. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СКМ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, возвращенными в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Л. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 22,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 2816,17 рублей 18 числа каждого календарного месяца

Своей подписью Васильева Л.Л. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, с Правилами кредитования ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО), обязуется их неукоснительно соблюдать.

Также при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках соответствующего договора страхования между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», с уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей, о чем представила соответствующее заявление.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя заемщика счет банковской карты №, выпустил и передал кредитную карту, указанную в Расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком и с этого момента у заемщика Васильевой Л.Л. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате предусмотренной договором комиссии за коллективное страхование.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильевой Л.Л. в общей сумме 137807,18 рублей.

Заключая кредитный договор, Васильева Л.Л. выразила согласие на уступку банком прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, к ООО «СКМ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Васильева Л.Л. нарушила условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносила с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137807,18 рублей, в том числе: 92447,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 44162,76 рубля - просроченная задолженность по процентам, 1197 рублей – комиссия.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, выполненного в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильевой Л.Л. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139785,25 рублей, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с Васильевой Л.Л. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика Васильевой Л.Л. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956,14 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1978,07 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1978,07 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Л. Л. (паспорт №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,18 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>,76 рубля - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля 32 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.