Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 20.01.2020

        Мировой судья Цикирова Г.М.     Дело №12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года                                                                                                        г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Элисты Республики Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермалеева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермалеева О.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Прокурор города Элисты обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил это постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что Ермалеев О.А. факт употребления алкоголя не отрицал. Для составления протокола по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии запаха алкоголя из полости рта, показаний свидетелей, фотоматериалов прохождение медицинского освидетельствования не требуется. Факт нахождения Ермалеева О.А. в состоянии опьянения является очевидным, не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения. Ермалеев О.А. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлен сотрудниками полиции в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии врача от прохождения данного вида исследования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №128 от 6 января 2020 года. Данный отказ в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть расценен и учтен в качестве отягчающего обстоятельства, что не сделано. Доказательства по делу всесторонне и в полном объёме не исследованы, не произведена их совокупная оценка. Вывод об отсутствии в действиях Ермалеева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании прокурор Чуб А.В. протест поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермалеев О.А., в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Инспектор ОБППСП Управления МВД России по г.Элисте, старший лейтенант полиции Арсёнов Б.А. оставил рассмотрение протеста на усмотрение суда.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, обозрев материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, зарегистрированным в Минюсте России 11 марта 2016 года №41390, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Ермалеева О.А., о доказанности у него состояния опьянения.

Таким образом, состояние опьянения у него в установленном законом порядке у него не выявлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ермалеева О.А. не позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1410-О, согласно которой распределение бремени доказывания не отменяет действие положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермалеева О.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермалеева О.А. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Е.В. Богзыкова