Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 06.06.2023

№ 12-64/2023

УИД 03MS0170-01-2023-000460-05

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года                                                                                          село Буздяк

                                                                                                Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан                   Никитин А.А. рассмотрев административное дело по жалобе представителя           Каратаева А.П. - Бадретдинова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Каратаева Азамата Пандкереевича,

УСТАНОВИЛ:

        Каратаев А.П. постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

         В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе представитель Каратаева А.П. - Бадретдинов А.З. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

         Каратаев А.П. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель Каратаева А.П. - Бадретдинов А.З. жалобу поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

        Представитель ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Ильясов Б.Ф.          в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать в связи с его необоснованностью.

        Выслушав мнение явившихся сторон, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2023 года в 04 часов 00 минут возле кафе «Тайм» на <адрес>, Каратаев А.П. управлял автомобилем Мазда № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Каратаевым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: рапортом ИДПС ОИГБДД ОМВД России по Буздякскому району от 29 января 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2023 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2023 года с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2023 года, где у Каратаева А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года, где графе объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Каратаев А.П. собственноручно написал «претензии не имею», карточкой операции с ВУ, списком правонарушений Каратаева А.П., а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которой подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.

        Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям              ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

        Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

        При составлении протокола Каратаеву А.П. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены. Разъяснение ему прав Каратаев А.П. подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило.

Утверждение представителя заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, не влечет отмену судебного акта.

       По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в строгом соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Каратаев А.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Каратаеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2023 года.

По результатам проведенного в отношении Каратаева А.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2023 года №, проведенного в ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ, врачом ФИО5

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у           Каратаева А.П. составила в результате первого исследования - 0,510 мг/л, а в результате второго - 0,640 мг/л.

Таким образом, действия Каратаева А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Каратаеву А.П. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Каждому из приведенных выше доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

        Действия Каратаева А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При назначении Каратаеву А.П. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Каратаева А.П. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации в судебном постановлении.

       Кроме того, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Каратаева А.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

         Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждение представителя заявителя о том, что рассмотрение данного административного дела не подсудно мировому судье по Буздякскому району Республики Башкортостан, подлежат отклонению как необоснованные.

Дело об административном правонарушении в отношении Каратаева А.П. было направлено на рассмотрение в судебный участок Буздякскому району Республики Башкортостан.

Данное дело было принято к производству, назначено к рассмотрению на 14 марта 2023 года.

В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.8 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 30 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Между тем, несмотря на вынесенное 30 января 2023 года определение                       о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку никаких дополнительных процессуальных действий со стороны должностных лиц не проводилось.

Таким образом, настоящее дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

        При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан                                     от 26 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Каратаева А.П. - Бадретдинова А.З. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

                                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░