Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 22.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года         село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Загребиной М.А. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ефремова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Васильевой В.А. в пользу Загребиной М.А. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Загребина М.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой В.А. задолженности по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. выдан судебный приказ о взыскании в пользу Загребиной М.А. с Васильевой В.А. задолженности по расписке в размере 56572,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11842,05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852,43 руб..

    Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Васильевой В.А..

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, Загребина М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом указала, что мировым судьей при вынесении определения не были приняты во внимание доводы взыскателя Загребиной М.А., и им не была дана соответствующая оценка. Она сослалась на обстоятельства, в силу которых Васильева В.А. не могла не знать о наличии судебного решения о взыскании с нее долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева В.А. признает наличие платежа в указанной Загребиной М.А. сумме и в срок, вместе с тем, ссылка на наличие нескольких долговых обязательств и не выполнение, в счет погашения какого именно обязательства был произведен платеж, свидетельствует о недобросовестном поведении Васильевой В.А. и злоупотребления своим правом. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, именно Васильева В.А. должна была принять меры по погашению имеющихся долговых обязательств в срок, а также по выяснению, в счет погашения какого именно долга был произведен платеж в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Васильевой было достоверно известно о наличии оспариваемого судебного приказа, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ. По делу Васильева В.А. была признана потерпевшей, неоднократно была допрошена, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе по обстоятельствам наличия у нее долгового обязательства перед Загребиной М.А., и наличием вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева В.А., будучи признанной потерпевшей по делу, была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе и с копией судебного приказа, в силу чего ей был известен порядок его обжалования, в том числе право предоставления своих возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части второй статьи 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с этим, частная жалоба Загребиной М.А. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по гражданскому делу № о взыскании с Васильевой В.А. в пользу Загребиной М.А. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Загребиной М.А. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по гражданскому делу № о взыскании с Васильевой В.А. в пользу Загребиной М.А. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                      Е.А. Сабрекова