Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 (1-550/2021;) от 09.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2022 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО60

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Москалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от дата в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от дата, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания;

- дата Чапаевским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда г.Самары от дата условное осуждение по приговору от дата отменено;

осужденного:

- дата Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, приговоры от дата, дата, дата исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от дата, дата исполнять самостоятельно;

- дата Советским районным судом г.Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с приговором от дата к 1 году 2 месяцам в ИК строгого режима, приговоры от дата, дата, дата и дата исполнять самостоятельно,

- дата Советским районным судом г.Самара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с прим.ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст.69 УК РФ с приговором от дата к 2 годам 10 месяцам в ИК строгого режима, приговоры от дата, дата, дата и дата исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дата около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда №... жилого адрес «адрес» по адрес, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, имеющимся у него при себе и заранее приготовленном для совершения хищения неустановленным предметом в виде универсального ножа перерезал противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, находящийся на указанной лестничной площадке, совершив его хищение. После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 03 часов 00 минут дата по 08 часов 10 минут дата, ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №... жилого адрес в адрес, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, совершил хищение велосипеда марки «Stern», принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 21 000 рублей, находящегося на указанной лестничной площадке. После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 23 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь в подъезде №... жилого адрес «адрес» по адрес, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, неустановленным способом выбил запорную часть замка общей входной двери, ведущей в коридор квартир №№31 и 32 указанного жилого дома, после чего вошел внутрь, чем осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, после чего, увидев у адрес велосипед марки «***» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, совершил хищение указанного велосипеда, после чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 15 минут дата, ФИО1, находясь на лестничной площадке 16-ого этажа подъезда №... жилого адрес, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, имеющимся у него при себе и заранее приготовленном для совершения хищения неустановленным предметом в виде универсального ножа перерезал противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 15 000 рублей, находящийся на указанной лестничной площадке, совершив его хищение. После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предарительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут дата, ФИО1, находясь около адрес с ранее ему знакомым ФИО17, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного дата Октябрьским районным судом г.Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу дата), предполагая, что в подъезде указанного дома может храниться какое-либо ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО17 должны были совместно зайти в подъезд №... указанного жилого дома, осмотреть его на наличие ценного имущества и, обнаружив, совместно его похитить.

Действуя во исполнение совместного указанного выше преступного умысла, ФИО1 и ФИО17 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут дата прошли в подъезд №... адрес «Б» по адрес, где, действуя согласно отведенным им преступным ролям, с целью обнаружения ценного имущества, ФИО1 зашел в лифтовую кабину и поехал вверх, а ФИО17 пошел вверх по лестнице. Находясь на лестничной площадке 9 этажа, ФИО1, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17, выполняя заранее отведенную ему роль в преступной группе, обнаружив на площадке, расположенной около квартир на 9-м этаже указанного выше дома велосипед марки «***», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №5, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным предметом в виде металлических кусачек, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и *** его похитил. В это время ФИО17, находясь на лестничной площадке 16 этажа, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль в преступной группе, обнаружив на площадке, расположенной около квартир на 16-м этаже указанного выше дома велосипед марки «***», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №7, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным предметом в виде металлических кусачек, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед и *** его похитил. После чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, ФИО17 и ФИО1, *** завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил в распоряжение суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного и в отсутствие возражений сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 20-х числах марта 2021 года он находился около адрес, решил зайти в подъезд данного дома с целью похитить ценное имущество, дождался, пока в подъезд зайдет жилец, прошел за ним, поднялся на верхний этаж, на 9 этаже заметил велосипед, марку по помнит, пристегнутый троссовым замком. При себе у него имелся универсальный нож, которым он и перерезал указанный троссовый замок. Нож он носил при себе с целью хищения имущества подобным образом. Похитив велосипед, он решил сдать его в комиссионный магазин по адресу: адрес. Он позвонил своему знакомому Чирясову, чтобы тот через своего знакомого Свидетель №1 помог реализовать велосипед. Свидетель №1 сдал велосипед за 3500 рублей, денежные средства передал ему, он потратил их на собственные нужды (т.1 л.д. 39-43, т.4 л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенной не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелся велосипед марки «***», которым пользовался ее сын ФИО12, купленный ей летом 2018 года в магазине «Спортмастер» за 15 000 рублей. дата около 17 часов 22 минут ее сын сообщил ей о пропаже с лестничной клетки 9 этажа их дома, где сын его оставляет на троссовом замке, указанного велосипеда. С учетом износа она оценивает данный велосипед в 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она работает стоматологом, ее доход составляет 25 000 рублей ежемесячно, на ее иживении находится сын (т. 1 л.д. 24-25);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля ФИО18, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности входит оценка, скупка и продажа товаров, сданных различными лицами в их магазин. дата в вечернее время, он находился на своем рабочем месте комиссионный магазин №... по адресу адрес. В это же время в магазин зашел мужчина, который принес на реализацию велосипед марки Штерн зеленого цвета. Для составления договора мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 (фото в паспорте было идентично с лицом его предъявившее). Мужчина пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и он хочет его продать. Он оценил велосипед, в какую сумму не помнит, но мужчину устроила цена. После чего в кассе их магазина он получил деньги за проданный вышеуказанный велосипед и ушел (т. 1 л.д. 7-8);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля Свидетель №1, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и Чирясов ФИО14, с которыми он знаком около двух месяцев. С ФИО14 он познакомился в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 узнал чуть позднее. В конце марта 2021 года ему позвонил Чирясов ФИО14, который попросил его помочь продать велосипед в ломбард «***», расположенный по адрес, дом не помнит. Далее он отправился к ломбарду, подъехав к данному ломбарду его встретил ФИО1, который передал ему велосипед, для того чтобы он его сдал на свой паспорт, марку и цвет велосипеда он в настоящее время не помнит. Откуда он взял данный велосипед, ему было неизвестно, он понимал, что возможно данный велосипед был похищен, однако в преступный сговор он ни с кем не вступал. На его вопросы, откуда данный велосипед, ему пояснили, что какая разница, после этого он не стал задавать лишних вопросов, так как на самом деле ему было не интересно. После чего он зашел в ломбард и передал велосипед сотруднику ломбарда. Далее он ему передал денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего он передал данные денежные средства ФИО1. ФИО1 же за то, что он помог ему продать велосипед дал ему денежные средства около 500 рублей. Также в конце мая 2021 года, ему снова позвонил Чирясов ФИО14 и попросил, чтобы он приехал в ломбард, расположенный на адрес, номер дома он не помнит, для того чтобы он помог им продать в ломбард имущество на свой паспорт, а именно велосипеды. Он согласился и приехал на адрес, там его ожидал ФИО1, через некоторое время подъехал Чирясов. У ФИО1 был один велосипед и у Чирясова был один велосипед. Откуда данные велосипеды у них он уже не интересовался, так как ему на самом деле было все равно, так как ранее ему на вопросы откуда велосипеды, никто из них не давал конкретных ответов. Он понимал, что возможно велосипеды похищенные, но сам он участия в хищении данных велосипедов не принимал, ни с кем в преступный сговор не вступал. Сдавал вещи на свой паспорт, так как не хотел терять дружеских отношений с Чирясовым и ФИО1, кроме этого они давали ему за это деньги, так как он нигде не работает, это был его источник дохода. Далее они передали ему два велосипеда, марки которых он в настоящее время назвать не может, так как не помнит. После чего он отправился в помещение ломбарда и сдал на свой паспорт два вышеуказанных велосипеда, один он продал за 3000 рублей, другой за 5000 рублей. Вырученные денежные средства в общей сумме 8000 рублей он передал Чирясову и ФИО1, они дали мне 1500 рублей, после чего он отправился домой. Также в июне 2021 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Чирясов ФИО14 и предложил встретиться и погулять. Он согласился. Они встретились в районе адрес, после nviv чирясов предложил ему зайти в подъезд одного из домов данной улицы, номера подъезда и дома он не может назвать, так как не помнит, чтобы посмотреть нет ли какого- либо бесхозного имущества, которое можно было бы сдать в ломбард. Они вдвоем зашли в подъезд с Чирясовым, перед эти он попросил его набрать любой номер квартиры и представится сотрудником «Дом.ру», что он и сделал. Им открыли дверь в подъезд и Чирясов ушел на этажи выше. Он ожидал его около подъезда, через некоторое время он вышел с велосипедом, откуда он, он уже у него не спрашивал, потому что знал, что он ему ничего не ответит. Чирясов не сказал, откуда велосипед, и на каком этаже он его взял. Далее они отправились в шиномонтаж, так как велосипед был на спущенных колесах, где Чирясов подкачал колеса на данном велосипеде, после этого они отправились на пл. Кирова, где Чирясов продал данный велосипед неизвестному мужчине, за сколько денежных средств он его продал ему неизвестно, ему он денежные средства за велосипед не передавал. Купил ему выпивку и продукты. В этот же день, примерно часа через два, Чирясов снова предложил ему пойти с ним в тот же дом, для того чтобы еще поискать имущество, которое можно продать, он согласился, но при этом пояснил Чирясову, что красть ничего не буду. После чего они отправились в тот же дом, где были ранее в этот день, как Чирясов попал в подъезд он не помнит, но через некоторое время Чирясов снова вышел из подъезда с велосипедом. Далее они направились в сторону пл. Кирова, где Чирясов продал велосипед неизвестному мужчине, выручив за него денежные средства, сколько именно ему неизвестно, денежными средствами с ним Чирясов не делился. После этого он уехал в сторону своего дома. Далее также в середине июня 2021 года, точную дату не помнит, они находились в компании с Чирясовым ФИО14, он предложил ему прогуляться до одного адреса ранее ему незнакомого у меня там знакомых нет, он согласился. Номер дома и улицу в настоящий момент он не помнит, подойдя к подъезду, дверь оказалась открытой, они зашли с Чирясовым в подъезд, он пошел по лестнице, он остался внизу его ждать, но затем решил проехаться на лифте вверх. Что делал Чирясов в подъезде, ему неизвестно, так как через некоторое время он ему позвонил и спросил где и чтобы он спускался вниз, что он и сделал. После чего они вместе вышли из подъезда. У Чирясова в руках находился велосипед, марки велосипеда не помнит, где и откуда он его взял, сказать не может, так как не видел, принадлежностью велосипеда не интересовался. После чего поехали в район Постникова оврага, где Чирясов продал велосипед неизвестному мужчине, за сколько ему неизвестно, денежные средства он ему не передавал. После этого они с ним разошлись. Умысла на совместное хищение велосипедов у него никогда не было, Чирясов никогда ему не предлагал совершить совместные преступления, стоять и сторожить его, чтобы никто его не увидел, также не предлагал. Он лишь на свой паспорт сдавал имущество (т. 4 л.д. 23-26);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ей велосипеда марки «***» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в комиссионном магазине №..., расположенном по адресу: адрес, изъяты следующие документы: договор купли-продажи и товарный чек от дата (т.1 л.д. 44).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2021, в ночное время, прогуливался по центру города, на адрес, дойдя до адрес, решил зайти в подъезд № 1 по вышеуказанному адресу, как зашел в подъезд, он не помнит, поднялся пешком, дойдя до 3 этажа и увидел между 2 и 3 этажами велосипед черно-зеленого цвета, велосипед пристегнут не был и у него возник умысел похитить его. Забрав велосипед, он вышел пешком из подъезда, дойдя до соседнего подъезда увидел сотрудника полиции в форме и от испуга оставил этот велосипед рядом с соседним подъездом. Дальше направился в сторону дома без велосипеда (т. №1л.д. 109-112, т. 4 л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося потерпевшего Потерпевший №2 на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «***» в должности системного администратора, заработная плата составляет 80 000 рублей, сожительница - ФИО2 работает в ООО «*** ***» программистом. У него в собственности и пользовании имелся велосипед марки «***», алюминиевый, черно-зеленого цвета, 27 скоростей, 29 радиус колес, 21 рама, гидравлические дисковые тормоза. На вышеуказанном велосипеде находилась блокировка передней вилки на руле, были установлены крылья спереди и сзади, сидение мягкое с пружинками. Данный велосипед он покупал дата в магазине «***» по адресу: адрес за 21 000 рублей, с учетом износа он его оценивает в 21 000 рублей, так как он на нем катался 4 раза, а так же дополнительно покупал к нему подрамную сумку стоимостью 2 500 рублей, переднее и заднее крыло общей стоимостью 3 660 рублей, седушку стоимостью 3 000 рублей, насос стоимостью 800 рублей и мультитул стоимостью 650 рублей. Данный велосипед он всегда оставляет на лестничной площадке, между 2 и 3 этажом в 21 подъезде адрес. Также он там хранит велосипеды сожительницы - ФИО19 и ее ребенка - ФИО20 дата примерно в 20 часов 30 минут он поставил велосипеды в указанное место. Пристегнул ли он свой велосипед тросиком, он не помнит. Велосипед ФИО19 и ФИО20 он никогда тросом не пристегивает. дата примерно в 3 часа 00 минут в квартиру раздался одиночный сигнал в домофон, после чего он вышел в подъезд и увидел, что на лестничной площадке никого нет и все велосипеды стоят на своих местах. дата примерно в 8 часов 10 минут он вышел из своей квартиры и обнаружил, что его велосипеда марки «***» черно-зеленого цвета нет на месте. А велосипеды ФИО19 и ФИО20 стоят на своих местах. Общий причиненный ему ущерб составил 21 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, из которых он 10 000 рублей платит за коммунальные услуги, из которых ежемесячно 50 000 рублей он тратит на продукты питания, 4 000 рублей он тратит на такси. Социальные выплаты не получает, льгот и транспортных средств нет. Имеет кредитные обязательства в размере 14 000 рублей. А также, на иждивении у него находится малолетний ребенок - ФИО21 и его отец инвалид 2-ой группы - ФИО3, дата года рождения. дата примерно с 14 часов 00 минут он находился у себя в квартире по адресу: адрес, далее в 18 часов 10 минут раздался звонок в домофон. Он открыл дверь, это оказался сотрудник правоохранительных органов МВД России по адрес, который спросил его «Украли ли у него велосипед марки «***?», на что он ответил «Да», после сотрудник правоохранительных органов позвал его на лестничную площадку между 2 и 3 этажом подъезда №... адрес в адрес, где он увидел свой велосипед черно-зеленого цвета марки «***» на том месте, где он его и оставлял. Кто мог взять его он не знает (т. №... л.д. 63-65, 70-72);

- заявлением Потерпевший №2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03.00 дата по 08.10 дата из подъезда №... дома по адрес с лестничной площадки между 2 и 3 этажами совершил кражу ему принадлежащего велосипеда марки «***» черного цвета, стоимостью 21 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (т. №... л.д. 52);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете №... ОП № 4 УМВД России по адрес у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенный велосипед, а именно: кассовый чек и паспорт велосипеда марки «***» (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств велосипед марки «Стерн» (т. №... л.д. 73).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце апреля, в вечернее время, более точно пояснить не может, он прогуливался по городу, решил зайти в подъезд №... адрес, пройдя пешком на 8-ой этаж подъезда, он решил зайти в общий коридор на две квартиры. Дверь в общий коридор была без замка, дверь была приоткрыта. Зайдя в этот коридор, он увидел, что там находится велосипед, марки не помнит, велосипед стоял без тросового замка, велосипед был в хорошем состоянии. У него возник умысел похитить данный велосипед. После того как он его похитил, то направился в сторону выхода подъезда. На утро, следующего дня, он направился на рынок «***», там, у киоска при входе предложил неизвестному мужчине купить у него велосипед за 2 000 рублей. Мужчину опознать не сможет, так как не помнит его. Мужчина согласился и купил у него данный велосипед. Денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. № 1 л.д. 189-192, т.4 л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося потерпевшего Потерпевший №3, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находился велосипед марки «***» серо-зеленого цвета, 21 скорость, на тросовый замок пристегнут не был, тормоза- зажим колес. Велосипед был приобретен его родителями в 2011 году за 13 000 рублей, на велосипеде отсутствовали крылья, так как он их снял. Велосипед оценивает в 5000 рублей. Велосипед марки «*** ***» столя у него в общем коридоре между квартирами №... и 31 на 8 этаже дома № адрес. Дверь ыбла закрыта на замок, замок был выкинут соседями. Сотрудникам полиции замок не передавал. дата он в вечернее время возвращался домой с работы, зайдя в общий коридор, велосипед стоял на месте. На утро следующего дня, примерно в 09.07 часов, он обнаружил, что велосипеда нет, дверь была в общий коридор открыта, замок был сдернут. В подъезде камер видеонаблюдения нет, вход в подъезд осуществлялся домофон. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 5000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, иного дохода не имеет, на иждивении никого нет (т.1 л.д. 195-196);

- заявлением Потерпевший №3 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23.00 часов дата по 09.00 часов дата по адресу адрес «адрес» на 8 этаже совершило кражу принадлежащего ему велосипеда Nordway, причинив ущерб в 5 000 рублей (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого быв осмотрен коридор общего пользования 1 подъезда адрес «А» по адрес, согласно которому были изъяты 5 светлых дактилопленок со следами рук (т.1 л.д. 120-123);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому, на представленных на исследование на дактилоскопических пленках обнаружены три следа ладони пригодных для идентификации личности, на дактилоскопической пленке размерами 35x38 мм обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Согласно справке о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету установлено совпадение с оттисками ладони правой и левой руки дактилокарте, заполненной на имя ФИО1, дата года рождения (т. 1 л.д. 153-162);

- заключением эксперта №... от дата, следы ладони на фото №..., №... заключения эксперта №... от дата оставлены левой и правой ладонями ФИО1 (т. №... л.д. 174-178).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2021 он прогуливался в вечернее время, более точное время не помнит. Находясь на адрес, он дошел до адрес, решил зайти в подъезд с целью посмотреть есть ли в подъезде велосипеды. Зайдя в подъезд №... он поднялся на лифте до 16 этажа дома, прогуливался по лестничной площадке 16 этажа, он увидел велосипед, пристегнутый к тросовому замку. Он достал из кармана джинс универсальный нож, перерезал тросовый замок и забрал велосипед, марки не знает. Замок оставался на трубе. Выйдя из подъезда, он направился домой. На утро следующего дня он взял вышеуказанный велосипед и направился в сторону ломбарда «Победа», расположенный по адресу адрес, номер дома не помнит. Он предложил сотруднику ломбарда купить у него велосипед за 5000 рублей, сотрудник ломбарда согласился. Денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. № 2 л.д. 38-41, т.4 л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенной не явившегося потерпевшего Потерпевший №4, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящий момент нигде не работает. Кредитных обязательств перед банком не имеет. В 2020 году в мае месяце, он приобрел велосипед марки «RUSH» черного цвета за 15 000 рублей, в каком магазине помнит. Велосипед хранил на балконе и на лестничной площадке 16 этажа, пристегивая его на трос. дата у него велосипед стоял на лестничной площадке, пристегнутый на трос к трубе. Примерно в 14.00 часов выйдя из дома, велосипед стоял на месте. Примерно в 22.15, он пришел домой и обнаружил, что велосипед отсутствует, трос перерезан. Велосипед оценивает в 15 000 рублей, ущерб значительный, так как нигде не работает (т.2 л.д. 26-29);

- заявлением Потерпевший №4 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем повреждения тросика завладело его велосипедом, с площадки 16 этажа адрес в период времени с 14.00 до 22.15 дата. Ущерб в сумме 15 000 рублей считает значительным (т. № 2 л.д. 3).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым дата, в вечернее время, он позвонил знакомому Чирясову ФИО14, узнав, где он находится, он направился к нему. Примерно минут через 20, он подъехал по указанному им адресу, вблизи адрес. Так как он нуждался в денежных средствах, то предложил Чирясову пройтись по подъездам адресБ по адрес с целью обнаружения имущества, которое можно было бы похитить с последующей реализацией с целью выручки денежных средств, он согласился, после чего они направились к дому № адрес по адрес зашли в подъезд указанного дома, номер подъезда не помнит, он поехал вверх на лифте, а Чирясов направился вверх по лестнице, перед этим он дал Чирясову кусачки, вторые остались у него. Приехав на 9 этаж, он вышел из лифта, после чего в общем коридоре, увидел велосипед марки «Stem» с рамой бело-синего цвета, который был пристегнут при помощи троса. Он огляделся, на этаже никого не было, после чего при помощи кусачек, перекусил трос, тем самым освободив данный велосипед, трос, остался на месте. После этого, держа велосипед, он спустился с ним на лифте, вышел на улицу, сел на похищенный им велосипед и направился в сторону ломбарда, расположенного по адрес. По пути следования он позвонил Чирясову и сообщил, что похитил велосипед и что направляется на нем в сторону ломбарда на адрес. Чирясов пояснил ему, что также из указанного подъезда украл велосипед и сейчас движется на нем. Они договорились встретиться около ломбарда на адрес. При этом он сказал Чирясову, чтобы он позвонил их общему знакомому Свидетель №1, для того чтобы на его паспорт сдать в ломбард похищенные им и Чирясовым велосипеды. Далее они приехали к указанному ломбарду, где их ожидал Свидетель №1, после этого Свидетель №1 на свой паспорт сдал похищенный им велосипед марки «Stem», после чего передал им денежные средства в сумме 8000 рублей за похищенный велосипед. Свидетель №1 заранее знал, что указанный велосипед был похищен. Ранее они уже сдавали похищенное имущество. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (т. №... л.д. 96-101, т.4 л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенной не явившегося потерпевшего Потерпевший №5, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году за наличный расчет в сумме 14 000 рублей, им в магазине был куплен велосипед марки «***» 24 скорости. В настоящее время документы и чеки на покупку не сохранились. Рама велосипеда бело-синего цвета, номер рамы данного велосипеда он не помнит. Также под рулем был логотип производителя в виде звезды. На вилке с левой и с правой стороны находилось повреждение, в виде скола лакокрасочного покрытия. дата, его сын катался на данном велосипеде, после чего примерно в 20 час. 00 мин., он вернулся домой. После чего поставил данный велосипед в общедомовом коридоре на 9 этаже, на котором они проживают, пристегнув при этом его тросом к трубе. Дверь на этаже не закрывается. Примерно, через час, в 21 час. 00 мин., его сын вышел в подъезд, после чего он обнаружил, что его велосипеда нет на месте, на трубе остался только трос от велосипеда. После этого его сын вызвал сотрудников полиции. Камеры видеонаблюдения на подъезде есть, однако как в дальнейшем стало известно, они не работают. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, ущерб для него незначительный (т 2 л.д. 90-92);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенной не явившегося потерпевшего Потерпевший №7, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелся велосипед марки «***» белого цвета, с надписью «***» черного цвета, велосипед был с 21 скоростью, шины диаметров 19 дюймов. В марте 2021 года он приобрел данный велосипед, в магазине «***», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес. Документы предоставляет. Когда приобрел данный велосипед, то поставил его в общий коридор своего подъезда на 16 этаж, велосипед был пристегнут к тросовому замку к трубе. дата днем его сын - ФИО4, дата г.р. взял данный велосипед с целью покататься, а вечером в 21:00 часов поставил его обратно в общий коридор, пристегнул его к тросовому замку к трубе. На этаже никого подозрительного не было. дата примерно в 11:00 часов, его сын так же собирался поехать на велосипеде, выйдя из квартиры, его не обнаружил. На полу лежал тросовый замок, сын сразу его позвал, после чего он вызвал сотрудников полиции на место происшествия. Таким образом, причинённый ему ущерб составил 16 000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. общий доход семьи составляет 30 000 рублей, имеются кредитные и ипотечные обязательства, ежемесячно составляют 5 000 рублей, коммунальные услуги составляют 7 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын (т. №... л.д. 149-150);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля Свидетель №1, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и Чирясов ФИО14, с которыми он знаком около двух месяцев. С ФИО14 он познакомился в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 узнал чуть позднее. В конце марта 2021 года ему позвонил Чирясов ФИО14, который попросил его помочь продать велосипед в ломбард «Победа», расположенный по адрес, дом не помнит. Далее он отправился к ломбарду, подъехав к данному ломбарду его встретил ФИО1, который передал ему велосипед, для того чтобы он его сдал на свой паспорт, марку и цвет велосипеда он в настоящее время не помнит. Откуда он взял данный велосипед, ему было неизвестно, он понимал, что возможно данный велосипед был похищен, однако в преступный сговор он ни с кем не вступал. На его вопросы, откуда данный велосипед, ему пояснили, что какая разница, после этого он не стал задавать лишних вопросов, так как на самом деле ему было не интересно. После чего он зашел в ломбард и передал велосипед сотруднику ломбарда. Далее он ему передал денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего он передал данные денежные средства ФИО1. ФИО1 же за то, что он помог ему продать велосипед дал ему денежные средства около 500 рублей. Также в конце мая 2021 года, ему снова позвонил Чирясов ФИО14 и попросил, чтобы он приехал в ломбард, расположенный на адрес, номер дома он не помнит, для того чтобы он помог им продать в ломбард имущество на свой паспорт, а именно велосипеды. Он согласился и приехал на адрес, там его ожидал ФИО1, через некоторое время подъехал Чирясов. У ФИО1 был один велосипед и у Чирясова был один велосипед. Откуда данные велосипеды у них он уже не интересовался, так как ему на самом деле было все равно, так как ранее ему на вопросы откуда велосипеды, никто из них не давал конкретных ответов. Он понимал, что возможно велосипеды похищенные, но сам он участия в хищении данных велосипедов не принимал, ни с кем в преступный сговор не вступал. Сдавал вещи на свой паспорт, так как не хотел терять дружеских отношений с Чирясовым и ФИО1, кроме этого они давали ему за это деньги, так как он нигде не работает, это был его источник дохода. Далее они передали ему два велосипеда, марки которых он в настоящее время назвать не может, так как не помнит. После чего он отправился в помещение ломбарда и сдал на свой паспорт два вышеуказанных велосипеда, один он продал за 3000 рублей, другой за 5000 рублей. Вырученные денежные средства в общей сумме 8000 рублей он передал Чирясову и ФИО1, они дали мне 1500 рублей, после чего он отправился домой. Также в июне 2021 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Чирясов ФИО14 и предложил встретиться и погулять. Он согласился. Они встретились в районе адрес, после nviv чирясов предложил ему зайти в подъезд одного из домов данной улицы, номера подъезда и дома он не может назвать, так как не помнит, чтобы посмотреть нет ли какого- либо бесхозного имущества, которое можно было бы сдать в ломбард. Они вдвоем зашли в подъезд с Чирясовым, перед эти он попросил его набрать любой номер квартиры и представится сотрудником «***», что он и сделал. Им открыли дверь в подъезд и Чирясов ушел на этажи выше. Он ожидал его около подъезда, через некоторое время он вышел с велосипедом, откуда он, он уже у него не спрашивал, потому что знал, что он ему ничего не ответит. Чирясов не сказал, откуда велосипед, и на каком этаже он его взял. Далее они отправились в шиномонтаж, так как велосипед был на спущенных колесах, где Чирясов подкачал колеса на данном велосипеде, после этого они отправились на пл. Кирова, где Чирясов продал данный велосипед неизвестному мужчине, за сколько денежных средств он его продал ему неизвестно, ему он денежные средства за велосипед не передавал. Купил ему выпивку и продукты. В этот же день, примерно часа через два, Чирясов снова предложил ему пойти с ним в тот же дом, для того чтобы еще поискать имущество, которое можно продать, он согласился, но при этом пояснил Чирясову, что красть ничего не буду. После чего они отправились в тот же дом, где были ранее в этот день, как Чирясов попал в подъезд он не помнит, но через некоторое время Чирясов снова вышел из подъезда с велосипедом. Далее они направились в сторону пл. Кирова, где Чирясов продал велосипед неизвестному мужчине, выручив за него денежные средства, сколько именно ему неизвестно, денежными средствами с ним Чирясов не делился. После этого он уехал в сторону своего дома. Далее также в середине июня 2021 года, точную дату не помнит, они находились в компании с Чирясовым ФИО14, он предложил ему прогуляться до одного адреса ранее ему незнакомого у меня там знакомых нет, он согласился. Номер дома и улицу в настоящий момент он не помнит, подойдя к подъезду, дверь оказалась открытой, они зашли с Чирясовым в подъезд, он пошел по лестнице, он остался внизу его ждать, но затем решил проехаться на лифте вверх. Что делал Чирясов в подъезде, ему неизвестно, так как через некоторое время он ему позвонил и спросил где и чтобы он спускался вниз, что он и сделал. После чего они вместе вышли из подъезда. У Чирясова в руках находился велосипед, марки велосипеда не помнит, где и откуда он его взял, сказать не может, так как не видел, принадлежностью велосипеда не интересовался. После чего поехали в район Постникова оврага, где Чирясов продал велосипед неизвестному мужчине, за сколько ему неизвестно, денежные средства он ему не передавал. После этого они с ним разошлись. Умысла на совместное хищение велосипедов у него никогда не было, Чирясов никогда ему не предлагал совершить совместные преступления, стоять и сторожить его, чтобы никто его не увидел, также не предлагал. Он лишь на свой паспорт сдавал имущество (т. 4 л.д. 23-26);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля ФИО22, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля дата работает продавцом консультантом в магазине «***» по адресу адрес. дата он находился у себя на работе по просьбе сотрудника полиции ФИО23 он проверил по базе данных комиссионного магазина «***» не сдавал ли гражданин Свидетель №1, дата г.р. в магазин где он работает, велосипед который может быть в розыске. Свидетель №1 сдавал в их магазин велосипед марки ***, сер. №... дата. Велосипед марки *** сдавал дата. Свидетель №1 он не знает и никогда не встречал. В дни сдачи этих товаров гражданином Свидетель №1, он не работал (т.4 л.д.9-10);

- заявлением Потерпевший №5 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с 20.00 по 21.00 совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «***» белого цвета с 9 этажа адресБ по адрес, причинив ему тем самым незначительный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. № 2 л.д. 47);

- заявлением Потерпевший №7 от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.00 часов дата по 11.00 часов дата, находясь на 16 этаже адрес по адрес совершило кражу велосипеда марки «***», стоимостью 16 000 рублей (т. № 2 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого при осмотре помещения комиссионного магазина №..., расположенного по адресу: адрес изъяты товарный чек от дата, квитанция на скупленный товар от дата, квитанция на скупленный товар от дата, товарный чек от дата (т. № 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарный чек от дата, квитанция на скупленный товар от дата, квитанция на скупленный товар от дата, товарный чек от дата (т. № 2 л.д. 158-159).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевших, свидетелей, в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО1

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении пяти указанных выше преступлениях доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищений имущества ФИО24, Потерпевший №2, Потерпевший №4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищений имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №7 подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицированы как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.

Однако суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, оценивая размер причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего, суд учитывает, что у него было похищено имущество, не являющееся предметом первой необходимости, стоимость которого не превышает половины его ежемесячного заработка, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 в данном случае квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному эпизоду таких обстоятельств не установлено. При этом субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» в четырех случаях (хищения у ФИО24, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7) нашел свое подтверждение, поскольку ФИО24 работает стоматологом, ее доход составляет 25 000 рублей ежемесячно, на ее иживении находится сын, велосипед - значимое имущество, поскольку является средстом передвижения, в связи с чем материальный ущерб в размере 10 000 рублей является значительным; заработная плата Потерпевший №2 составляет 80 000 рублей, из которых он 10 000 рублей платит за коммунальные услуги, 50 000 рублей он тратит на продукты питания, 4 000 рублей он тратит на такси. Социальные выплаты не получает, льгот и транспортных средств нет. Имеет кредитные обязательства в размере 14 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок - ФИО21 и его отец инвалид 2-ой группы - ФИО3, дата года рождения, велосипед - значимое имущество, поскольку является средстом передвижения, в связи с чем материальный ущерб в размере 21 000 рублей является значительным; Потерпевший №4 не работает, велосипед - значимое имущество, поскольку является средстом передвижения, в связи с чем материальный ущерб в размере 15 000 рублей является значительным; среднемесячный доход Потерпевший №7 составляет 30 000 рублей, имеются кредитные и ипотечные обязательства, которые ежемесячно составляют 5 000 рублей, коммунальные услуги составляют 7 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, велосипед - значимое имущество, поскольку является средстом передвижения, в связи с чем материальный ущерб в размере 16 000 рублей является значительным.

Квалифицирующий признак преступления - "группой лиц по предварительному сговору" в случае хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №5 в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО17, действуя совместно и согласованно, до начала выполнения объективной стороны преступления, заранее договорились о его совместном совершении.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в иное хранилище" в действиях подсудимого по факкту хищения имущества Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ хранилищем, в частности, являются участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что территория общего коридора на лестничной площадке огорожена от общедоступной зоны входной дверью с запорным механизмом, а также что на данной территории хранятся материальные ценности в виде крупногабаритной техники и средств передвижения, незаконного проник на данную территорию с целью хищения данных материальных ценностей, повредив запорное устройство.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил 5 преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117); снят с учета у врача-нарколога в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 115).

    Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний), оказание помощи бабушке-пенсионеру и матери, страдающих рядом хронических заболеваний, дяде, являющемуся инвалидом 1 группы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по пяти преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступлений против собственности, однако, на путь исправления не встал, вновь совершив аналогичные преступления.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступлений против собственности, однако, на путь исправления не встал, вновь совершив аналогичные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности пяти совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от дата.

Поскольку указанным приговором суда определен вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде исправительной колонии строгого режима, то суд полагает целесообразным определить для отбытия наказания данный вид исправительного учреждения.

Учитывая, что ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговоры от дата Кировского районного суда г.Самары, от дата мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №21 Кировского судебного района Самарской области, надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданских исках о возмещении материального ущерба, заявленных потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 15 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 5 000 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 были удовлетворены приговором Октябрьского районного суда г.Самара от дата в размере ? части от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в размере 8000 рублей, в связи с чем суд считает подлежащей удовлетворению оставшуюся ? часть от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от дата Советского районного суда г.Самары окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору от дата.

Приговоры от дата Кировского районного суда г.Самары, от дата мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №21 Кировского судебного района Самарской области, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 ? часть от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в размере 8000 (весемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек от дата, квитанция на скупленный товар от дата, квитанция на скупленный товар от дата, товарный чек от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: