Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2022 ~ М-675/2022 от 14.03.2022

03RS0063-01-2022-000928-11

2-1101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

с участием истца Даутовой С.С., ответчика Камбаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даутовой ФИО5 к Камбаровой ФИО6 о возмещении материального и имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Даутова С.С. обратилась в суд с иском к Камбаровой Г.В., в котором просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере 295 000рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 022 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указала, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с причинением Даутовой С.С. ущерба в размере 305 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместила 10 000 рублей, остаток задолженности составляет 295 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 022 рубля. Помимо имущественного ущерба, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она также просит взыскать с ответчика.

Истец Даутова С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Также пояснила, что ответчик добровольно возместила часть ущерба, на сегодняшний день сумма ущерба составляет 286 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Ответчик Камбарова Г.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований 286 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 2 февраля 2022 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Камбарова Г.В., находясь в комнате № <адрес> РРБ, тайно похитила принадлежащие истцу денежные средства в размере 305 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что тем самым Камбарова Г.В. причинила Даутовой С.С. материальный ущерб – 305 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместила 10 000 рублей, остаток задолженности составляет 295 000 рублей.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что имущественный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении ему ущерба в сумме 295 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказали обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств обратного либо контррасчета по иску не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате заработной платы, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 10 685, 83 рубля.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Между тем, по настоящему делу истцу причинен имущественный ущерб, не затрагивающий его личные неимущественные права либо нематериальные блага.

Соответственно, основания для признания за ним права на компенсацию морального вреда у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 6 260, 22 рублей по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Даутовой ФИО7 к Камбаровой ФИО8 о возмещении материального и имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камбаровой ФИО9 в пользу Даутовой ФИО10 сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 286 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами 10 685 рублей 83 копейки; расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камбаровой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 167 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.А. Дубовцев