Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2023 от 26.10.2023

16RS0043-01-2023-002267-43

дело №2-6223/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рифата Маратовича Галяутдинова к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Вильдану Анузовичу Набиеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.Галяутдинов обратился в Нижнекамский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах», В.А.Набиеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2022 года около 08 часов 30 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие В.А.ФИО2 управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ..., совершая поворот налево выехал на полосу встречного движения и создал помеху для движения встречным транспортным средствам, в следствии чего водитель транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак ... А.А.Гапин с целью избежания лобового столкновения выехал на правую сторону дороги (без контакта с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ....

Виновником в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... В.А.ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак Н033ОЕ/716 был причинен ущерб. Автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису ....

19 декабря 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части утраты товарной стоимости.

03 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и указала, что Р.М.Галяутдинову необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО СО «Талисман» ( по прямому урегулированию убытков).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций В.В.Климова от 16 марта 2023 года №... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

22 марта 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки. 11 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для оценки стоимости причиненного ущерба по рыночным ценам, истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... составляет 678 399 руб. 11 коп.

21 апреля 2023 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании убытков по среднерыночным ценам стоимости ремонта в размере 278 399 руб. 11 коп.( 678 399,11-400 000), неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В.Новака от 15 мая 2023 года №У-23-44376/5010-003, требования истца были удовлетворены частично с СПАО «Ингосстрах»    в пользу Р.М.Галяутдинова взыскана неустойка в размере 340 000 руб. за период с 17 января 2023 года по 11 апреля 2023 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика В.А.Набиева сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278 399 руб. ( 678 399,11-400 000), расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф предусмотренный законом об ОСАГО и пропорционально с обоих ответчиков расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик В.А.Набиев в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... около 08 часов 30 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие В.А.ФИО2 управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... совершая поворот налево выехал на полосу встречного движения и создал помеху для движения встречным транспортным средствам, в следствии чего водитель транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак ... А.А.Гапин с целью избежания лобового столкновения выехал на правую сторону дороги (без контакта с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису ...

Автогражданская ответственность В.А.Набиева на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года В.А.Набиев признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1500 руб.

19 декабря 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части утраты товарной стоимости.

03 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и указала, что Р.М.Галяутдинову необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО СО «Талисман» ( по прямому урегулированию убытков).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 от ... №... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

22 марта 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки. 11 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для оценки стоимости причиненного ущерба по рыночным ценам, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет 678 399 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании убытков по среднерыночным ценам стоимости ремонта в размере 278 399 руб. 11 коп.( 678 399,11-400 000), неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... №У-..., требования истца были удовлетворены частично с СПАО «Ингосстрах»    в пользу Р.М.Галяутдинова взыскана неустойка в размере 340 000 руб. за период с ... по ....

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

    Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 278 399 руб. 11 коп.( 678 399,11-400 000).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 278 399 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика В.А.Набиева.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах»    суд приходит к следующему.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен (страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в добровольном порядке до обращения истца в суд (выплата произведена ..., иск подан в Нижнекамский городской суд ...).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., 15 000 руб. с ответчика В.А.Набиева как с ответчика в отношении которого удовлетворены все требования истца и 5000 руб. с ответчика СПАО «Ингосстрах», требования к которому удовлетворены частично.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика СПАО «Ингосстрах» 300 руб., с ответчика В.А.Набиева – 5983 руб. 99 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рифата Маратовича Галяутдинова (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделением ... ОУФМС по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-018)) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН ...), ФИО2 (водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Рифата Маратовича Галяутдинова компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

        Взыскать с Вильдана Анузовича Набиева в пользу Рифата Маратовича Галяутдинова в счет возмещения убытков 278 399 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

        Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

        Взыскать с Вильдана Анузовича Набиева в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5983 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья подпись.

Копия верна.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-43

Судья                                А.П.Окишев