Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 05.09.2022

ДЕЛО №1-415/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 02 ноября 2022 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Матвиенко Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б., старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

защитника подсудимого адвоката Вечеря В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого, гражданского ответчика Мукаилова В.Э.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ч.1 ст.264.1 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукаилов В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Мукаилов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания:: <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Мукаилов В.Э. на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № прибыл на пересечение <адрес> и <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут тайно похитил 3 металлические крышки канализационных люков, установленных на колодцах и принадлежащие Потерпевший №6, поместив их в автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности составляющих единой целое, Мукаилов В.Э. на указанном автомобиле проехав незначительное расстояние на пересечение улиц Ленина и Коммунистической <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, тайно похитил 1 металлическую крышку канализационного люка, установленную на колодце и принадлежащую Потерпевший №6, поместив ее в автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Впоследствии, Мукаилов В.Э. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же - Мукаилов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, двигался на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, где у него возле домовладения №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в районе домовладения № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил 3 металлические крышки канализационных люков, установленных на колодцах и принадлежащих Потерпевший №5, поместив их в автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же - Мукаилов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находился в помещении фирменного магазина «Марьянский пивоваренный завод», расположенный на пересечении <адрес> и пер.Первомайского в <адрес>, где на фоне личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Мукаилов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут подошел к автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, облил его бензином из 5 литровой пластиковой таре, и при помощи спичек, находившихся при нем поджог ТС, после чего скрылся с места преступления. В результате возгорания, на автомобиле образовались повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери и бокового зеркала, повреждение переднего левого колеса, уничтожение - шины, обугливание диска, повреждение правого переднего колеса уничтожение - шины, обугливание диска, термическое повреждение частичное уничтожение лобового стекла, уничтожение левого бокового зеркала, оплавление панели салона автомобиля, оплавление обшивки передних дверей. Своими умышленными действиями Мукаилов В.Э. уничтожил автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 520 000 рублей.

Он же - Мукаилов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут двигался на автомобиле «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, где возле домовладения № у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, Мукаилов В.Э. тайно похитил металлическую крышку канализационного люка, установленную на колодце и принадлежащую МБУ «Голубицкая ПЭС», поместив ее в автомобиль. Выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности составляющих единой целое, Мукаилов В.Э. на указанном автомобиле подъехал к домовладению № «б», расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, 22.03.2022 примерно в 02 часа 20 минут, тайно похитил металлическую крышку канализационного люка, установленную на колодце и принадлежащую МБУ «Голубицкая ПЭС», поместив ее в автомобиль. Далее, Мукаилов В.Э. на указанном автомобиле подъехал к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, тайно похитил металлическую крышку канализационного люка, установленную на колодце и принадлежащую МБУ «Голубицкая ПЭС», поместив ее в автомобиль. Выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности составляющих единой целое, Мукаилов В.Э. на указанном автомобиле подъехал к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, тайно похитил металлическую крышку канализационного люка, установленную на колодце и принадлежащую МБУ «Голубицкая ПЭС», поместив ее в автомобиль. В последствии Мукаилов В.Э. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, там самым причинив МБУ «Голубицкая ПЭС» материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же - Мукаилов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Мукаилов В.Э. на автомобиле «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № прибыл к домовладению № <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут тайно похитил металлическую крышку канализационного люка и ее металлическое основание, принадлежащие Потерпевший №2, поместив их в автомобиль. Впоследствии, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4200 рублей.

Он же - Мукаилов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут двигался на автомобиле «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, где напротив домовладений № и № у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Мукаилов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, напротив домовладений № и №, расположенных по <адрес> в <адрес>, тайно похитил 2 металлических крышки канализационных люков, принадлежащие Потерпевший №4, поместив их в автомобиль, получив, тем самым, реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими действиями Мукаилов В.Э. причинил материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, Мукаилов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Мукаилов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, с территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил бетоносмеситель, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 23333 рубля. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23333 рубля.

Подсудимый Мукаилов В.Э. в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст.216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Мукаилов В.Э., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый Мукаилов В.Э. указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им преступлений, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Мукаилова В.Э. - адвокат Вечеря В.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и Мукаилову В.Э. действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мукаиловым В.Э. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №4 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск просил удовлетворить.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) и преступлений средней тяжести по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Мукаилова В.Э., его защитника адвоката Вечеря В.А., принимая во внимание заключение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимого Мукаилова В.Э. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Мукаилов В.Э. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности Мукаилова В.Э., а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд содеянное Мукаилова В.Э. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому Мукаилову В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.120-124), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Мукаилова В.Э. является признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Мукаилову В.Э. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Мукаиловым В.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ (1 эпизод) относятся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Мукаиловым В.Э. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Мукаилову В.Э. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в виде ограничения свободы не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и применяет ч.1ст.62 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Мукаилову В.Э. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, данное наказание в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, с возложением на него обязанности: не уезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

По мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, назначенное наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 31.05.2021

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский, в связи с тем, что в результате преступных действий Мукаилова В.Э. ему был причинен ущерб в размере 4 000 руб., подсудимый не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Как гражданский ответчик - подсудимый Мукаилов В.Э. иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, судом с достоверностью установлено, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №4 был причинен ущерб на сумму 4000 руб. (исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания сторонами представлено не было, не было их добыто и в суде.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мукаилова В.Э. - оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не уезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мукаилова В.Э. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- бетономешалку - передать законному владельцу, освободив его от обязанности сохранности;

- автомобиль «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по Темрюкскому району - передать законному владельцу, освободив его от обязанности сохранности;

- металлические крышки канализационных люков и одно основание, хранящиеся на территории ОМВД России по Темрюкскому району - передать законному владельцу, освободив его от обязанности сохранности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: