Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2022 ~ М-1926/2022 от 27.07.2022

    №2-2053/2022

    03RS0044-01-2022-002353-41

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        29 августа 2022 года                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Кочубей Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк «ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кочубей Т.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 20 августа 2019 года между Банком и Кочубей Т.В. заключен кредитный договор №625/0018-1203038, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 479 528,01 руб. на срок до 20 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 479 528,01 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.811 и 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23 июня 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 390 809,48 руб., из которых, основной долг – 1 285 082,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 103 818,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых платежей – 1 907,82 руб. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 154,05 руб. просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочубей Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая ее получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Кочубей Т.В. суду представила письменное ходатайство об отложении дела в связи с тем, что проходит медицинское обследование по диагнозу хроническая ишемия головного мозга.

Вместе с тем, ответчик Кочубей Т.В. не представила в суд какие-либо допустимых доказательств того, что она по состоянию здоровья не может присутствовать и принимать участие в ходе судебного заседания, назначенного на 10.45 часов 29 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 августа 2019 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Кочубей Т.В. заключен кредитный договора №625/0018-1203038, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 479 528,01 руб. под 14,488% годовых сроком на 108 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Кочубей Т.В. кредит в сумме 1 479 528,01 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно расчету по состоянию на 23 июня 2022 года задолженность составляет: по основному долгу – 1 285 082,90 руб. руб., по просроченным плановым процентам – 103 818,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 907,82 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик в суд не предоставил.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка в размере 1 907,82 руб.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, существенные нарушения со стороны заемщика условий договора, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 907,82 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кочубей Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 15 154,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») удовлетворить.

Взыскать с Кочубей Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору №625/0018-1203038 в размере 1 390 809 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 1 285 082 руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 103 818 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 907 руб. 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 руб. 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р. Сафина