Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-1224/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1492-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001530-39)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            11 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Сорокина Е.Е.,

При секретаре                    Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Сергеевой С.А. и Киселевой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к Сергеевой С.А., ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55454 рубля 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6785 рублей 75 копеек; взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 2067 рублей 21 копейка по 1033 рубля 61 копейки с каждого, почтовых расходов в сумме 447 рублей 68 копеек по 223 рубля 84 копейки с каждого.

В обоснование своего иска указали, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрирована Сергеева С.А.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО сменила фамилию на Киселеву на основании заключения брака с ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Кавказский отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГ <адрес>).

Ответчики Сергеева С.А., Киселева В.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили. От ответчика Киселевой (Фасхеевой) В.Ю. поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Киселевой В.Ю. – Чужикова А.А., действующая по доверенности, в судебном заедании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Киселевой В.Ю. – Чужикову А.А., исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Киселева В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном жилом помещении зарегистрирована Сергеева С.А.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

АО «Энергосистемы» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг населению <адрес> по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Установлено, что ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по поставляемым коммунальным услугам истцом взыскивалась с ответчиков решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за спорный период – судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по заявлению ответчиков был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные решения мирового судьи свидетельствуют о недобросовестности оплаты ответчиками потребляемых коммунальных услуг.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55454 рубля 44 копейки.

Расчет задолженности произведен верно, учитывая площадь квартиры, количество проживающих лиц, утвержденных тарифов и нормативов, начисление производится по нормативу потребления на одного человека.

Никто из собственников данную сумму задолженности не оспорил, своего расчета не предоставил.

Между тем, как следует из представленной истцом по запросу суда в ходе судебного разбирательства выписки по лицевому счету ответчика с учетом всех вносимых платежей с учетом удержаний по исполнительных документов в том числе за предыдущие периоды следует, что при подаче искового заявления не были учтены платежи ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ удержано 2117 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ удержано 2563 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было удержано 2 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 03 копейки.

Следовательно, задолженность на дату подачи иска составляла 50770 рубля 31 копейка.

Кроме того по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков было удержано после подачи иска: ДД.ММ.ГГГГ 3 рубля 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 708 рублей.

Поскольку сторонами доказательств внесения иных платежей, помимо указанных истцом в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50059 рублей 2458 копейки с ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворению также подлежат требования о взыскании с ответчиков Сергеевой С.А. и Киселевой В.Ю. в солидарном порядке в пользу истца АО «Энергосистемы» верно рассчитанные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6785 рублей 75 копеек.

Оснований для уменьшения пени, основываясь на ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая ее соразмерность задолженности, что пени начислены в соответствии с установленными законодательно нормами, также учитывая длительность неисполнения должниками обязательств по гашению задолженности, их недобросовестность внесения платежей за предыдущие период с учетом того, что часть из них не погашена до настоящего времени, а также то, что размер взыскиваемой пени значительно менее размера взыскиваемых платежей.

Оснований для уменьшения взыскиваемой пени с учетом пенсионного возраста ответчика Киселевой В.Ю., о чем было заявлено ее представителем Чужиковой А.А., не имеется, поскольку данных оснований законодательством не предусмотрено, а предусмотрено предоставления при наличии должных оснований соответствующих дотаций и субсидий.

Ходатайства представителя ответчика Киселевой В.Ю. Чужиковой А.А. об учете состояния здоровья ответчика Сергеевой С.А. при вынесении решения учтены быть не могут, поскольку Чужикова А.А представителем Сергеевой С.А. не является.

Ответчиком Киселевой В.Ю. заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске по данному заявленному ходатайству.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отмене определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, что является в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Тем самым, иск подан по платежам, полностью находящимся в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Энергосистемы» с ответчиков Сергеевой С.А., Киселевой В.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1911 рублей 74 копейки (из расчета задолженности с учетом платежей, внесенных ответчиками до подачи иска, и не учтенных истцом) – по 955 рублей 87 копеек с каждой, почтовые расходы в сумме 447 рублей 68 копеек – по 223 рубля 84 копейки с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7417011223) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50059 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6785 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1911 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░ 955 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 447 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░ – ░░ 223 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░