Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-998/2023 от 05.05.2023

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

                                            2-1525/2023

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    09 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к наследственному имуществу ФИО1, Суслопаровой Любови Сергеевне, Кожевникову Антону Сергеевичу, Кожевниковой Ольге Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Суслопаровой Любови Сергеевне, Кожевникову Антону Сергеевичу, Кожевниковой Ольге Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.08.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 С.Е. было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 000 рублей, и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 56 971 рубль 94 копейки.

17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Редут».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 С.Е. перед истцом составляет 80 881 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 56 971 рубль 94 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 909 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.Е. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 С.Е., являются Суслопарова Л.С. (дочь), Кожевников А.С. (сын) и Кожевникова О.А. (супруга). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного ООО «Редут» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2012 в размере 80 881 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Суслопарова Л.С., Кожевников А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Кожевникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Верхняя Пышма Киреева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.08.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 С.Е. было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 000 рублей, и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 С.Е. умер.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Редут».

По состоянию на 17.04.2023, задолженность ФИО6 С.Е. перед истцом составляет 80 881 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 56 971 рубль 94 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 909 рублей 98 копеек.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 С.Е., являются Суслопарова Л.С. (дочь), Кожевников А.С. (сын) и Кожевникова О.А. (супруга). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего ФИО6 С.Е., вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО6 С.Е. обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя Пышма Киреевой И.Б., наследникам Кожевниковой О.А., Суслопаровой Л.С., Кожевникову А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 С.Е. являются Суслопарова Л.С., Кожевников А.С., Кожевникова О.А., то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Суслопаровой Л.С., Кожевникова А.С., Кожевниковой О.А. солидарно задолженности по кредитному договору № <адрес> от 07.08.2012 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков Суслопаровой Л.С., Кожевникова А.С., Кожевниковой О.А. солидарно в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 881 рубль 92 копейки.

Срок исковой давности вопреки доводам ответчиков истцом не пропущен, поскольку согласно выписке по счету заемщика последний платеж по кредиту ФИО6 С.Е. был внесен 08.12.2020 года, а не как указывают ответчики 27.03.2013 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Суслопаровой Л.С., Кожевникова А.С., Кожевниковой О.А. в пользу истца ООО «Редут» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 626 рублей 46 копеек, по 875 рублей 48 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования ООО «Редут» к наследственному имуществу ФИО1, Суслопаровой Любови Сергеевне, Кожевникову Антону Сергеевичу, Кожевниковой Ольге Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Суслопаровой Любови Сергеевны, Кожевникова Антона Сергеевича, Кожевниковой Ольги Андреевны солидарно в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2012 года в размере 80 881 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 56 971 рубль 94 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 909 рублей 98 копеек.

Взыскать с Суслопаровой Любови Сергеевны, Кожевникова Антона Сергеевича, Кожевниковой Ольги Андреевны в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей 46 копеек, по 875 рублей 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.