Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-30/2023 от 25.07.2023

Дело N 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 г.                                                  пос. Коноша                                                                                                      

         Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по жалобе должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования «Ерцевское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполняющая обязанности главы муниципального образования «Ерцевское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В обосновании требований указала, что на ранее поступившие запросы прокуратуры аналогичного содержания были предоставлены все документы. ДД.ММ.ГГГГг. в 17:56 в администрацию МО «Ерцевское» по электронной почте вновь поступил запрос от прокуратуры, который был зарегистрирован утром ДД.ММ.ГГГГг. В запросе содержалось требование о предоставлении копий документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ С решением прокурора о проведении проверки в отношении Главы МО «Ерцевское» № от ДД.ММ.ГГГГ она фактически была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. Данное решение поступило в администрацию МО «Ерцевское» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 19:35. ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Буторина JI.B., находясь в её служебном кабинете, потребовала незамедлительно предоставить ей копии всё тех же документов, которые неоднократно предоставлялись ранее по запросам прокуратуры. С решением прокурора о проведении проверки ФИО2 её не ознакомила. Помощнику прокурора она пояснила, что в такой сжатый срок предоставить весь объём запрашиваемых копий документов не представляется возможным, так как главный бухгалтер находится в отпуске. По этой причине ФИО1 предоставила помощнику прокурора ФИО2 только те документы, которые имела возможность представить. ДД.ММ.ГГГГ в середине рабочего дня снова пришла помощник прокурора ФИО2, но уже с протоколом об административном правонарушении по ст.17.7.КоАП РФ. Полагает, что помощник прокурора ФИО2 вышла за пределы своих полномочий, нарушила положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в части сроков для предоставления документов, пункта 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, который обязывает извещать проверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки. Она решение о проведении проверки получила после ее проведения - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

        Защитник ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы Коношского района. ФИО1 суду пояснила, что в услугах защитника при рассмотрении её жалобы не нуждается.

Помощник прокурора Коношского района ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы МО «Ерцевское» ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение, решение о проведении проверки, письменный запрос и требование об обеспечении доступа к документам. Перечень документов содержался в ранее направленном запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос ФИО2 передала ФИО1 и предложила ей незамедлительно представить все указанные в запросе документы. Однако ФИО1 отказала в доступе к документам, необходимым для проведения проверки, со ссылкой на распоряжение главы МО «Ерцевское» ФИО3 о запрете на предоставление какой-либо информации органам прокуратуры.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Установлено, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, а также соблюдения законодательства о гарантиях, предоставляемых выборным лицам органов местного самоуправления, в отношении главы МО «Ерцевское» ФИО3, основание проверки: информация о нарушениях закона, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Архангельской области.

Постановлением прокурора Коношского района Архангельской области от 28 апреля 2023 г. в отношении и.о.главы МО «Ерцевское» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за то, что она отказалась предоставить запрашиваемые документы, чем не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.6 и ст. 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений норм ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по своему юридическому значению к протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, как усматривается из текста постановления прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит указания на то, в чем конкретно выразилось допущенное и.о.главы МО «Ерцевское» ФИО1 нарушение, а именно: какие документы и сведения не были представлены должностным лицом ФИО1 по требованию помощника прокурора.

Следовательно, событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении надлежаще не описано.

Из содержания и смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Указанным правам корреспондирует предусмотренная частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, объявить привлекаемому к административной ответственности лицу, в чем он обвиняется, в чем выражается допущенное им нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4).

Постановление прокурора Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о.главы МО «Ерцевское» ФИО1, не содержит данных, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, имеет существенный недостаток.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела данные требования закона не выполнены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору Коношского района со всеми материалами дела в отношении и.о.главы МО «Ерцевское» ФИО1 для устранения недостатков возвращены не были.

Вышеназванные недостатки при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, повлекшими нарушение права должностного лица на защиту.

На данной стадии производства по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков утрачена.

Устранить данный недостаток постановления прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании не представляется возможным, поскольку текст решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и запроса прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен помощником прокурора ФИО2 и.о. главы МО «Ерцевское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит перечня документов, представление которых необходимо для проведения проверки. В запросе прокурора содержится лишь перечень сведений, которые необходимо было представить в прокуратуру в кратчайший срок, с копиями подтверждающих документов (при их наличии).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Принимая во внимание, что постановление прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, оно является недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования «Ерцевское» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования «Ерцевское» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                                            М.В. Зайцева