Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3220/2023 от 09.02.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                      адм. дело N 33а-3220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5300/2022 по апелляционной жалобе У МВД России по г. Самаре на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 декабря 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя У МВД России по Самарской области Нагорной С.С. и старшего УУП ПП N10 ОП N1 У МВД России по г. Самаре Волкова Б.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Максимов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП N № У МВД России по г.Самаре, ПП N № ОП № У МВД России по г. Самаре, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП N № ОП N № У МВД России по г. Самаре Волкову Б.А., У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОУУП и ПДН ПП N № ОП N № У МВД России по г.Самаре Шилкину М.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО20 не имеющие лицензий и официально не оформленные, выполняя обязанности охранников, причинили телесные повреждения Максимову А.С. и оскорбили его супругу Максимову Ю.Г. По данным фактам Максимов А.С. и Максимова Ю.Г. неоднократно обращались в правоохранительные органы: в ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области с заявлениями о проведении проверок и привлечении виновных лиц к ответственности, которые переданы в производство старшего УУП ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД России по г.Самаре Волкова Б.А. Однако, по мнению административного истца, проверки должностным лицом проведены поверхностно и неполно, вынесены незаконные решения, которые отменены прокуратурой Кировского района г.Самары, поскольку установлен факт незаконных и неправомерных действий сотрудника ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Самаре Волкова Б.А. и его руководителей, о чем вынесены представления, по результатам рассмотрения которых, сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

Административный истец считает, сотрудник полиции Волков Б.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе по проведению проверки по его обращению, при этом его непосредственный руководитель начальник ОУУП и ПДН ПП N 10 ОП N 1 Шилкин М.Ю. устранился от осуществления контроля над подчиненными, надлежащий надзор за законностью и правомерностью их действий не осуществлял, чем нарушил законодательство, свои должностные инструкции, права и интересы граждан.

Поскольку установлен факт нарушения прав Максимова А.С. и Максимовой Ю.Г., то в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», им должны были быть своевременно принесены извинения старшим УУП ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД по г. Самаре Волковым Б.А. или его непосредственным начальником Шилкиным М.Ю., однако такие извинения не принесены.

Административный истец и Максимова Ю.Г. также обращались в ГУ МВД по Самарской области с заявлениями, в которых просили осуществить контроль за делом, назначить и провести в отношении сотрудников полиции служебные проверки, привлечь их к дисциплинарной ответственности, отменить их незаконные решения, обязать сотрудников полиции провести проверки по заявлениям надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, в полном объеме проверить доводы о наличии в действиях Борчанинова Р.С., Воропаева А.Ю. и руководителей кафе «<данные изъяты>» признаков составов преступлений и правонарушений, привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности, дать подробный ответ на заявления, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами проверки. Однако, данные заявления должным образом не рассмотрены, служебная проверка не назначена, возможность ознакомиться с материалами проверки не предоставлена, надлежащая проверка по факту совершения ФИО22. и руководителями кафе «<данные изъяты>» правонарушений не проведена, виновные лица к ответственности не привлечены, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудника ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Самаре Волкова Б.А., выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по обращениям КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ года(подано по заявлению супруги), вх. N № от ДД.ММ.ГГГГ года, вх. N № от ДД.ММ.ГГГГ года, не вынесении надлежащего процессуального документа по заявлению (вх. N № от ДД.ММ.ГГГГ года) по факту нанесения побоев Максимову А.С., в не принесении извинений в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», просил признать незаконным бездействие Волкова Б.А., выразившееся в нарушении п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 N 736; признать незаконным бездействие начальника ОУУП и ПДН ПП N 10 ОП N 1 Шилкина М.Ю., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным Волковым Б.А. в ходе работы по заявлениям, отсутствии организации его работы и ненадлежащего ведомственного контроля, нарушении в этой части своих служебных инструкция (п. 18), нарушении п.п. 41, 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 N 736; признать незаконным бездействие сотрудников ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений истца (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вх. N № от ДД.ММ.ГГГГ года), обязать сотрудников ПП N 10 Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Самаре России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области - устранить допущенные нарушения закона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д. 24-27).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - У МВД России по г. Самаре, старший УУП ОУУП и ПДН ПП N 10 ОП N 1 У МВД России по г. Самаре Волков Б.А., начальник ОУУП и ПДН ПП N 10 ОП N 1 У МВД России по г.Самаре Шилкин М.Ю., заинтересованными лицами Максимова Ю.Г., Борчанинов Р.С., Воропаев А.Ю., прокуратура Кировского района г.Самары, прокуратура Самарской области, начальник ОП N 1 У МВД по г.Самаре Телков А.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2022г. административное исковое заявление Максимова А.С. удовлетворено частично (т.2 л.д. 53-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского Областного суда      от 23 августа 2022 года решение от 24 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд в ином составе суда (т.2 л.д. 136-143).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 2 декабря 2022г. административное исковое заявление Максимова А.С. удовлетворено частично:

признано незаконным бездействие должностного лица ПП N10 ОП N1 УМВД России по г. Самаре - старшего УУП ОУУП и ПНД ПП N10 ОП N1 Управления МВД России по г.Самары Волкова Б.А., выразившееся в непринятии по заявлениям Максимова А.С.    N № от ДД.ММ.ГГГГ года в части процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ;

признано бездействие начальника ОУУП и ПНД ПП N10 ОП N1 У МВД России по г. Самаре Шилкина М.Ю. в неосуществлении контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самары Волковым Б.А. законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по принятию процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ по обращению Максимова А.С.    N № от ДД.ММ.ГГГГ года;

признано незаконным бездействие старшего УУП ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самары Волкова Б.А. по не принесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России N 795 от 15 августа 2012 года "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции";

на начальника ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 У МВД России по г. Самаре возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Максимова А.С. N № от ДД.ММ.ГГГГ года в части об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 и 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т.3 л.д. 5-21).

В апелляционной жалобе представитель У МВД России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (т.3 л.д. 25-29).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из положений ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013г. N 707.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП N1 УМВД Росии по г.Самара поступило заявление Максимов А.С., в котором он просил привлечь к ответственности мужчину по имени Ринат, который нанес ему телесные повреждения и оскорблял его супругу, также просил привлечь к ответственности мужчину по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ г. нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Максимова А.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ г. ст. УУП ПП N 10 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре Волковым Б.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 115 УК РФ (т.1 л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Максимова А.С. направлено письмо N № за подписью начальника ПП N 10 ОП N 1 отдела полиции УМВД России по г. Самаре Проскурина С.В., в котором сообщено, что по обращению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления (т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ г. Максимов А.С. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением, по вопросу дополнительной проверке отказного материала по заявлению Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке КоАП РФ, и о привлечении Борчанинова Р.С. к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 102).

Жалоба зарегистрирована ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года за N №, и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по г. Самаре Винникову А.И. для организации рассмотрения в установленном порядке (т.1 л.д.101).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.1.1 данного Кодекса, возбуждаются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

О возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Организовать рассмотрение поданного обращения и направить ответ заявителю начальником ОП N 1 У МВД России по г. Самаре Чагаевым И.Б. было поручено начальнику ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 Шилкину М.Ю. (л.д. т.2 л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что проверку по заявлению Максимова А.С. от 13 июля 2021 г. и обращению N № от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял старший УУП ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 УМВД России по г.Самары Волков Б.А. (т.1 л.д. 98, 103-106, 107).

Однако, вопреки вышеприведённым нормам по результатам рассмотрения заявления (обращения) Максимова А.С. о привлечении к административной ответственности виновных лиц решения принято не было, что подтверждено материалами дела и пояснениями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, что повлекло к лишению административного истца права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Заместителем прокурора Кировского района г. Самара В.А. Ефименко ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику ОП N1 У МВД России по г. Самара Чагаеву И.Б., внесено представление N № содержащий перечень об устранении нарушений требований законодательства об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях (т.2 л.д. 9-11).

Представление прокурора рассмотрено, как указано в ответе начальника ОП N1 У МВД России по г. Самара Чагаева И.Б., N № начальник ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 Шилкин М.Ю. и ст. УУП Волков Б.А. привлечены к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.177).

Таким образом, в нарушение установленного Законом N 59-ФЗ, административным ответчиком не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения Максимова А.С.

В силу п. 2. Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

При этом, материалы административного дела не содержат данных о исполнении положений Приказа МВД России N 795 от 15 августа 2021 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены» сотрудником полиции, извинения не принесены.

На основании изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства суд пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия старшего УПП ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 У МВД России по г.Самары Волкова Б.А. выразившиеся в непринятии процессуального решения по обращению Максимова А.С. п. 3 обращения и по не принесению извинений административному истцу.

Кроме того, поскольку в силу должностной инструкции в обязанности начальника отделения входит обеспечение и осуществления контроля за исполнением правовых актов, подчиненными сотрудниками, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии бездействия начальника ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 Шилкина М.Ю. (т.1 л.д. 123-135)

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу с которым соглашается судебная коллегия о том, что старшим УУП ОУУП и ПНД ПП N 10 ОП N 1 УМВД России по г.Самары Волковым Б.А. допущено бездействие по непринятию процессуального решения по заявлению Максимова А.С., поступившему в ПП N 10 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ г и обращению N № от ДД.ММ.ГГГГ г., и как вследствие начальника ОУУП и ПНД ПП N10 ОП N1 Шилкина М.Ю. выразившиеся в ненадлежащем (слабом) контроле за деятельностью подчинённых сотрудников, чем нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления о совершении административного правонарушения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы административного ответчика аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятом судебном акте, обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не ставит под сомнение законность судебных постановлений.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи, с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У МВД России по г. Самаре – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –