Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2020 (2-9614/2019;) ~ М-6240/2019 от 23.07.2019

        Дело № 2-1193/20                                                                16 января 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Поволоцкой Галине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У с т а н о в и л:

03 марта 2014 г. между ПАО "Росгосстрах Банк» и Поволоцкой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-026813/810-2014, по которому последней был предоставлен кредит в размере 596 500 рублей сроком на 58 месяцев под 21,9 % годовых.

По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга в размере ежемесячного платежа 16 772 рублей 00 копеек(за исключением последнего), размер последнего платежа - 16 678 рублей 84 копеек, день погашения – в соответствии с Графиком платежей, дата последнего платежа – 03.01.2018 года, однако обязательства не исполняет.

    Поскольку условиями договора было предусмотрено право банка передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору и для этого не требуется согласие клиента, 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №44/0342-04/17, по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 980 759 рублей 17 копеек (л.д.28-30).

23 июля 2019 г. ООО «ЭОС» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поволоцкой Г.А., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору №02/60-026813/810/2014 от 03.03.2014 г. в размере в размере 980 759 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 008 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

       Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, при этом данных, свидетельствующих о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу ее места жительства, не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют регрессные требования, к которым правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2014 г. между ПАО "Росгосстрах Банк» и Поволоцкой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-026813/810-2014, по которому ей предоставлен кредит в размере 596 500 рублей сроком на 58 месяцев под    21,9 % годовых.

По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга в размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) равной 16 772 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 16 678 рублей 84 копеек, день погашения – в соответствии с Графиком платежей, дата последнего платежа – 03.01.2018 года.

       В заявлении на получение кредита Поволоцкая Г.А. дала согласие банку на передачу третьему лицу права (требования), принадлежащие ей по договору (перемена лиц в обязательстве).

        Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору.

       При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

    31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 44/0342-04/17, по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 980 759 рублей 17 копеек (л.д.28-30).

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности подготовленного по состоянию на      28.07.2015 г. следует, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и Графика платежей, ответчик уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность в общей сумме составляет 980 759 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд ответчиком не представлено, расчет задолженности по основному долгу и процентам, составленный истцом, согласуется с расчетом задолженности по указанным платежам, произведенной Банком на дату уступки права требования, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    При удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Половоцкой Галины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 02/60-026813/810-2014 от 03.03.2014 г. в размере 980 759 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 008 рублей 00 копеек, а всего 993 767 (Девятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 г.