Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-317/2021 от 21.05.2021

Материал № 4/1-317/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  18 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием прокурора Захарова А.А.,

осужденного Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Гладких В.В. , <данные изъяты>, осужденного:

- 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> (с учетом апелляционного постановления <...> районного суда <...> от 25 февраля 2020 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 23 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Гладких В.В., отбывающего наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Гладких В.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гладких В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет, к работам по благоустройству учреждения относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, в общении с представителями администрации вежлив,, в коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания мер к повышению образовательного уровня не принимал, состоит в кружковой деятельности, посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения считает, что Гладких В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрения <дата>, постановлением суда был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно представленной суду справке, в отношении осужденного имеется исполнительный лист на сумму 64 200 рублей, остаток составляет 44 432,07 рублей.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться, погасить иск.

Также суд учитывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он имеет № взыскания <дата> оба взыскания сняты.

В поведении осужденного действительно <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения Гладких В.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают лишь некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Гладких В.В. за весь период отбывания наказания, количество допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента их получения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Гладких В.В. преждевременно, для его исправления требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Гладких В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                         А.С. Катаева