Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2022 ~ М-3984/2022 от 26.09.2022

                                                                                      Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козярина Е.С. к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Козярина Е.С. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении исполнить договор, указав в обоснование мотивов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению исполнены, работы подлежащие выполнению ответчиком оплачены. Ответчиком, в нарушение условий договора объект в шестимесячный срок подключен к энергоносителям не был. Полагая свои права нарушенными, просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор в части подключения объекта к сетям.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства заключения дополнительного соглашения №, которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика против иска возражала, указывая, что срок исполнения обязательств по договору, с учетом дополнительного соглашения №, не наступил. Также указала, что подключение объекта истца будет осуществлено в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Козярина Е.С. заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – земельного участка индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к применению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6.2).

Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации (пункт 8.2).

В качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети №, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Срок действия Технических условий определен сторонами в два года.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым мероприятия по технологическому присоединению и срок действия технических условий по настоящему договору последовательно продлевался, в том числе и на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так, в дополнительном соглашении №, срок действия технический условий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору, согласован сторонами и продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила со своей стороны, выданные ей ответчиком, технические условия, что сторонами не опровергалось.

Ответчик, до настоящего времени действия по последующему технологическому присоединению участка, к электросетям не осуществил, в связи с чем, заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основание договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, в обязанности истца входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях к договору, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Обязанности ответчика закреплены в п.10 Технических условий.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ был согласован срок осуществления технологического присоединения объекта истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений по указанному поводу со стороны истца не последовало, более того, в судебном заседании сама истец подтвердила действительность указанных условий, при этом предполагая возможность нарушения указанного срока со стороны сетевой организации.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанное согласуются с положениями ГК РФ, согласно которым сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 ГК РФ).

Учитывая установленные судебным рассмотрением обстоятельства, а также приведенные выше нормативные уложения, поведение сторон после заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору давало сетевой организации основание полагаться на действительность такового. Так, кредитор не оспаривал указанные условия сделки.

Таким образом, поскольку стороны согласовали срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, и указанный срок к моменту подачи иска, а также рассмотрения гражданского дела в суде не наступил, суд не находит оснований к выводу о том, что ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии, на сегодняшний момент, нарушенного права истца как потребителя в части исполнения обязательств в натуре, и, соответственно, отсутствия необходимости возложения на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по осуществлению технологического присоединения.

При этом, суд обращает внимание на установленные факты продления действия договора и срока осуществления технологического присоединения, после фактического истечения ранее установленного срока. Так, ранее стороны согласовали срок технологического подключения до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в последующем указанный срок был продлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства свидетельствуют об установленном факте нарушения прав потребителя, которые могут быть защищены в иной способ. При этом, иных притязаний кроме как о понуждении исполнить договор в натуре, со стороны истца как потребителя, в суд не заявлено.

Также суд учитывает предоставленные в судебном заседании пояснения стороны ответчика относительно осуществления технологического подключения объекта истца в сроки предусмотренные дополнительным соглашением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возможное и предполагаемое нарушение прав истца, которое может наступить в будущем, по мнению заявителя, в отсутствие к моменту рассмотрения гражданского дела факта такового, не может выступать предметом судебной защиты по иску о понуждении исполнить договор в натуре, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерном неисполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку срок исполнения таковых не наступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Козярина Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.