Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2017 от 04.05.2017

Судья Сватикова Л.Т.         Дело № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      30 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 20 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

10 февраля 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2017 года ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в определении судьи указано, что ФИО1 участвовал в суде первой инстанции, копию постановления получил 20 июля 2016 года, в связи с этим постановление вступило в законную силу 31 июля 2016 года, однако ФИО1 копию постановления не получал, секретарь судебного заседания ему сообщила, что постановление будет направлено ему по почте после 20 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, жалобу по указанным в ней основаниям поддержал, пояснив, что в судебном заседании участвовал и копию постановления за ФИО1 получил его брат, а ФИО1 в это время проходил военную службу по контракту.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена им лично 20 июля 2016 года, что подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д.24). Следовательно, последним днем срока на подачу ФИО1 жалобы на указанное постановление являлось 30 июля 2016 года. С жалобой на постановление мирового судьи от 20 июля 2016 года представитель ФИО1 обратился лишь 10 февраля 2017 года согласно входящему штампу мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты получения, то есть 31 июля 2016 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, судья Кызылского городского суда исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено 20 июля 2016 года и получено ФИО1 в тот же день, в период установленного срока обжалования постановления мирового судьи у ФИО1 имелась возможность воспользоваться юридической помощью и обжаловать постановление. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ФИО1 не представил.

Оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого определения судьи не имеется, поскольку ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 в течение 10 дней после того, как узнал о привлечении его к административной ответственности, предпринял меры по обжалованию постановления. Из материалов дела следует, что только спустя семь месяцев он обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что постановление на руки ФИО1 не вручалось, опровергаются материалами дела, в подтверждение обратного заявителем не представлено доказательств, как не представлено доказательств утверждения представителя ФИО1 об участии в судебном заседании другого лица вместо него и получении за него копии постановления этим лицом.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 объективных причин, препятствовавших в 10-дневный срок с момента, когда он узнал о вынесенном в отношении него постановлении обжаловать принятое по данному делу постановление, им представлено не было, в связи с чем вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года является правильным.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва                                     А.А. Салчак