Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2724/2023 ~ М-2245/2023 от 21.06.2023

УИД 86RS0001-01-2023-003131-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2724/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к наследственному имуществу Захаровой Зои Григорьевны, Захарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

В Ханты-Мансийский районный суд поступило исковое заявление Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к наследственному имуществуЗахаровой Зои Григорьевны, Захарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи ( приватизации) квартиры в собственность от 16.02.1996 года, Захарова З.Г. и Захаров А.В. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 297 кв.4. За период с 01.12.2018 года по 31.05.2023 года услуги не оплачиваются и имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 120 105 рублей 87 копеек, пеня в сумме 27 183 рубля 25 копеек, в связи с чем истец обращается в суд с требованиями к наследственному имуществу умершего наследодателя. Должник Захарова З.Г. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Захарова Зоя Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, обращаясь в суд, указывает на обязанность Захаровой З.Г., содержать принадлежащее ей имущество.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с положениями 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начиная с даты смерти гражданина имущество считается принятым его наследником или перешедшим как выморочное соответствующему муниципальному образованию или Российской Федерации, в связи с чем, обязанность бывшего собственника нести бремя содержания недвижимого имущества и отвечать по долгам за коммунальные платежи перешла наследнику, ставшему собственником либо в порядке статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому по истечению срока принятия наследства иск не может быть предъявлен к наследственному имуществу без учета указанного обстоятельства.

В силу разъяснений, данных судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Захарова Зоя Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, после 15.03.2015 года иск может быть предъявлен только к собственнику имущества, в том числе и по причине возникновения обязательств по оплате так же после смерти Захаровой З.Г.

В рассматриваемом споре истец указывает на принадлежность умершей Захаровой З.Г. объекта по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.297, кв.4 и Захарову Александру Владимировичу.

Согласно сведений реестра наследственных дел, после смерти Захаровой З.Г. было открыто наследственное дело 3/2015.

Как следует из материалов наследственного дела наследство после смерти Захаровой З.Г. принято Вторушиным Денисом Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Молодежная, д.7, кв.1 и Вторушиной Любовь Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : Ханты-Мансийский район, п.Бобровский, ул. Кедровая, д.10 кв.2.

Тот факт, что наследник не зарегистрировал свое право в ЕГРН не изменяет факта принятия ими наследства после смерти Захаровой З.Г., так как принятие части.

Захаров Александр Владимирович умер 02 мая 2012 года.

В силу положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».

Согласно положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, при этом истцом не представлено доказательств обращения за выдачей судебного приказа к Попович Ирине Николаевне, в связи с чем, исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к наследственному имуществу Попович Алевтины Васильевны о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к наследственному имуществу Захаровой Зои Григорьевны, Захарову Александру Владимировичуо взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

    Произвести возврат Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №2617 от 26.07.2022 года в сумме 1 455 рублей 79 копеек, №4644 от 23.11.2021 года в сумме 477 рублей 99 копеек, №318 от 01.02.2023 года в сумме 2310 рублей 60 копеек в порядке, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Г. А.Клименко