Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4591/2022 от 04.04.2022

Судья: Ретина М.Н. адм. дело № 33а-4591/2022

                                     № 2а-324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Федотовой А.В., Федосеевой Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года по административному делу № 2а-324/2022 по административному исковому заявлению Федосеевой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Федотовой А.В., судебная коллегия

установила:

Федосеева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Федотовой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своего административного искового заявления указала, что 16.11.2021 судебный пристав-исполнитель Федотова А.В. наложила арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу, и передала его на ответственное хранение взыскателю ФИО7, постановление об аресте автомобиля и акт описи имущества ей не был вручен. Полагает, что указанное постановление является незаконным, так как размер задолженности и стоимость арестованного имущества несоразмерны. Кроме того, полагает, что изъятие автомобиля у административного истца также является излишним. Кроме того, 16.11.2021 судебным приставом наложен арест на её банковскую карточку, а также об удержании 50% с её заработной платы, постановление об этом было направлено по месту работы Федосеевой.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Федотовой А.В. в части изъятия автомобиля <данные изъяты> обязать ОСП Ленинского района г. Самара возвратить ей изъятый автомобиль, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. в части наложения взыскания на её заработную плату в размере 75 %, обязать ОСП Ленинского района г. Самара привести решение в соответствии с Законом.

Впоследствии Федосеевой Т.Н. требования были дополнены, административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Федотовой А.В. в части изъятия и передачи автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО16, признать незаконным постановление о наложении ареста на автомобиль и передачу его взыскателю, акт ареста и описи автомобиля, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федотовой А.В. в части наложения взыскания на заработную плату в размере более 50%, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, направленное по месту работу, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, направленное в банк для взыскания денежных средств с банковской карты, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. в части взыскания денежных средств, при которых размер полученной административным истцом заработной платы составил менее величины прожиточного минимума, в части взыскания заработной платы в размере более 50 %, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федотовой А.В. в части нарушения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не рассмотрением её заявления от 16.11.2021 и от 22.11.2021 обязать судебного пристава вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10 325 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.А., выразившееся в не направлении ответа на заявление Федосеевой Т.Н. от 16.11.2021, в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать» (л.д. 205-211).

В апелляционной жалобе административный истец Федосеевой Т.Н. просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 214-219).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Федотова А.В. просит решение суда отменить в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Федотовой А.В., выразившееся в не направлении ответа на заявление Федосеевой Т.Н. от 16.11.2021 г. в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 222-223).

В судебном заседании судебный пристав А.В. Федотова просила решение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывала, что Федосеева Т.Н., намерена отказаться от административного иска в части.

Административный истец Федосеева Т.Н. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На момент рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегии не поступало иных заявление от административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.А., выразившееся в не направлении ответа на заявление Федосеевой Т.Н. от 16.11.2021 г., в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, ответ на заявление Федосеевой Т.Н. подготовлен судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. (л.д. 97-98).

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек ее к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Мамбетову М.Т.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т., не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Мамбетову М.Т.

Судебная коллегия также обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: