Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-1878/2023;) ~ М-1525/2023 от 04.12.2023

32RS0015-01-2023-002065-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                  г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Колесникову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Колесникову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование и неустойки за нарушение срока возврата, в обоснование заявленных требований указав, что 15 марта 2023 года между ООО МФК «КарМани» и Колесниковым Ю.Ю. заключен договор микрозайма №23031500789801 на сумму 550 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в полном размере. Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору микрозайма №23031500789801 от 15 марта 2023 года не исполнены, по состоянию на 27 ноября 2023 года задолженность составляет 648 612 рублей 74 копеек, из которой 535 925 рублей 09 копеек сумма основного долга, 109 051 рубль 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3635 рублей 95 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма №23031500789801 от 15 марта 2023 года в размере 648 612 рублей 74 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и госпошлину в размере 9686,13 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Колесников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Колесниковым Ю.Ю. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Судом установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КарМани» и Колесниковым Ю.Ю., Колесникову Ю.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, возврат суммы осуществляется ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма 15 марта 2023 года сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA, модель CAMRY, VIN: ХW7BFYHK50S119008. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 48 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 2 095 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Колесниковым Ю.Ю. условий договора микрозайма образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27 ноября 2023 года размер задолженности Колесникова Ю.Ю. перед истцом составляет 648 612 рублей 74 копеек, из которой: 535 925 рублей 09 копеек сумма основного долга, 109 051 рубль 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3635 рублей 95 копеек.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

15 октября 2023 года истец ООО МК «КарМани» обратился к ответчику Колесникову Ю.Ю. с требованием о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Сведений о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что Колесников Ю.Ю. свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше кредитным договором, исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что обязательство заемщиком Колесниковым Ю.Ю. не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 9686,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №19512 от 27 ноября 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика Колесникова Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686,13 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Колесникову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1512 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) задолженность по договору микрозайма №23031500789801 от 15 марта 2023 года, в размере 648 612 (шестисот сорока восьми тысяч шестьсот двенадцать) рублей 74 копеек, из которых: 535 925 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 109 051 рубль 70 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 635 рублей 95 копеек - неустойка (пени) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 13 коп.

Взыскать с Колесникова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.11.2023 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору микрозайма №23031500789801 от 15 марта 2023 года.

Разъяснить ответчику Колесникову Ю.Ю., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья: Данченко Н.В.