Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2024 от 07.02.2024

Мировой судья: Кулагина Е.А.                             Дело № 11-74/2024

УИД 55MS0048-01-2023-003435-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев 06 марта 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников недвижимости «Радуга» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.11.2023 года по гражданскому делу № 2-2441(48)/2023 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Радуга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу иску ТСН «Радуга» ИНН № сумму задолженности за содержание жилья, водоотведение ОДН, ХВС ОДН, электрической энергии ОДН в размере 19491,78 рублей, пени со снижением с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 150 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1029 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Радуга» (далее – ТСН «Радуга», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Радуга» на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательный ежемесячный платеж (тариф) на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме установлен: в 2017 году – 23,21 рубля за 1 кв.м., в 2018 году – 23,21 рубля. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 491,78 рубль: содержание жилья – 19 299,23 рублей, водоотведение ОДН – 7,74 рублей, ХВС ОДН – 3,87 рубля, электрическая энергия ОДН – 180,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ТСН «Радуга» взыскана указанная задолженность, пени в размере 8 144,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 491,78 рубля, из которых: содержание жилья – 19 299,23 рублей, водоотведение ОДН – 7,74 рублей, ХВС ОДН – 3,87 рубля, электрическая энергия ОДН – 180,24 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 144,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда изменить в части взыскания пени в размере 8 144,88 рублей. В апелляционной жалобе представитель указала, что мировым судьей необоснованно снижена неустойка в 54 раза, что нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательств.

Истец (податель апелляционной жалобы) ТСН «Радуга» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ТСН «Радуга».

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, и плату собственники вносят управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме утверждают перечень работ и услуг для данного дома и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответствующий перечню, на общем собрании, с учетом предложений управляющей организации. Перечень работ и услуг, порядок определения размера платы отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения учитываются расходы на содержание всего общего имущества, в том числе обслуживание внутридомового газового оборудования, вывоз твердых бытовых отходов, содержание контейнерной площадки и т.д.

Плата устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в многоквартирном доме и рассчитывается на 1 кв.м, жилой площади. Размер платы определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей за содержание жилья.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 491,78 рубль, из которых: содержание жилья – 19 299,23 рублей, водоотведение ОДН – 7,74 рублей, ХВС ОДН – 3,87 рубля, электрическая энергия ОДН – 180,24 рублей; а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 144,88 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлены.

Расчет истца проверен судом первой инстанции путем анализа представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с установленным размером задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о несоразмерности неустойки в сумме 8 144,88 рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства и снижении пени до 150 рублей.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил обжалуемый судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности, содержащий ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные мировым судьей обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие ответчика с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе перечень оснований к изменению, либо отмене обжалуемого судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.11.2023 года по гражданскому делу № 2-2441(48)/2023 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Радуга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Радуга» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                 Т.А. Беккер

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года.

<данные изъяты>