Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-161/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием представителя истца администрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области Шалагиной Е.Г., представителя ответчиков – адвоката Орлова Н.А., ответчиков Яговкиной В.В., Мусихиной Н.П., Микрюковой Л.В., Зыковой С.А., Мусихина А.И., Соболева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-170/2020 по иску администрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области к Ашихмину И. В., Багуцко В. Г., Багуцко Н. В., Безденежных Ю. Н., Бузмаковой Н. Ф., Гребенкину В. А., Гребенкиной В. В., Есюнину О. Г., Жуйковой Е. А., Зыковой С. А. (как к самостоятельному ответчику и как к наследнику Зыкова С. А.), Зырянову А. В., Котлячковой Г. Г. (как к самостоятельному ответчику и как к наследнику Котлечковой Н. И.), Меньшиковой В. Ф., Микрюковой Л. В., Мильчаковой Т. П., Мусихину А. И., Мусихиной Н. П., Мухлынину И. М., Пасынковой Е. Ю., Соболеву Ю. А. (как к самостоятельному ответчику и как к наследнику Соболевой А. А.), Старикову Н. А., Торициной В. С., Чуракову А. С., Яговкину А. В., Яговкиной В. В., Ямшинину В. А., ЯмшиН. Н. Р., Баталовой З. П. (наследнику Баталова В. А.), Гребенкиной Г. В. (наследнику Гребенкина А. Н.), Гребенкину А. М. (наследнику Гребенкиной М. Ф.), Зайковой Н. М. (наследнику Зайкова А. И.), Пичкалевой С. В. (наследнику Злобиной И. И.), Зыковой З.В. (наследнику Зыкова Б. А.), Зыковой Л. П. (наследнику Зыкова В. В.), Мухлынину Г. М. (наследнику Мухлыниной М. А.), Булатовой А. Н. (наследнику Пасынковой А. Г.), Перевощиковой В. Н. (наследнику Перевощикова В. А.), Перевощиковой О. В. (наследнику Перевощикова В. А.), Перевощикову Д. В. (наследнику Перевощикова В. А.), Пермяковой Н. Н.евне (наследнику Пермякова Н. Е.), Пермякову О. НикО.чу (наследнику Пермякова Н. Е.), Масленниковой Л. П. (наследнику Соболева П. А.), Чувашевой Н. Н.евне (наследнику Соболева С. Н.), Кочкиной И. А. (наследник Соболевой Л. А.), Соболеву А. А. (наследнику Соболевой М. И.), Соболеву Б. Н. (наследнику Соболевой О. П.), Чуракову Г. Д. (наследнику Чуракова Н. Д.), Чураковой Т. Н. (наследнику Чуракова Н. И.), Чураковой Т. П. (наследнику Чуракова П. Д.), Жуйковой А. В. (наследнику Чуракова С. С.), Зыковой Т. Б. (наследнику Чураковой А. Н.), Чураковой Л. Ф. (наследнику Чураковой А. М.), Чуракову В. С. (наследнику Чураковой А. И.), Чуракову С. Г. (наследнику Чураковой М. К.) о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

установил:

Администрация Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее - истец) изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Ашихмину И.В. и другим гражданам (всего по списку – 29 ответчиков) о признании права муниципальной собственности на 112 земельных долей, признанных в установленном порядке невостребованными, принадлежавших 29 ответчикам и 83 умершим.

В обоснование иска указала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», на основании постановления администрации Зуевского района Кировской области от 14.01.1993 № 58 «Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Зуевского района», в том числе по колхозу «Родина», расположенного в настоящее время на территории Соколовского сельского поселения, проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельскохозяйственных организаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан, определенных в указанных нормативных актах категорий. Земельный участок колхоза «Родина» был предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан и утвержден список собственников земельных долей в количестве 251 гражданина, размер земельной доли каждому составил 13,5 га (342 балло/гектаров). На основании указанного постановления гражданам выданы документы, удостоверяющие их права. В настоящее время земельный участок согласно выписке ФГИМ ЕГРН имеет кадастровый №, площадь 30930045 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. С момента получения земельной доли до настоящего времени часть собственников зарегистрировала права на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть – распорядилась своей земельной долей путем продажи, отказа от доли, о чем свидетельствуют данные выписки ФГИС ЕГРН, выписок о переходе прав ЕГРН. Остальные участники долевой собственности не зарегистрировали права на земельную долю в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не распорядились своими правами иным способом, а также не используют свои участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель с разрешенным использованием. В соответствии с земельным законодательством собственник доли земельного участка обязан его использовать по целевому назначению способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, поре, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет. В поименованных в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» случаях земельные доли, принадлежащие на праве собственности гражданам, могут быть признаны невостребованными. В этих целях орган местного самоуправления при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктами 3-8 ст. 12.1 того же Федерального закона, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Во исполнение закона истцом был составлен список собственников, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными на основании п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона по колхозу «Родина», опубликован список невостребованных земельных долей и проведении общего собрания 05.05.2020 в областной газете «Вятский край», выпуск от 07.02.2020 № 6 и на официальном сайте поселения в сети Интернет, также данный список был размещен на информационных щитах п. Соколовка, с. Коса, д. Старки, д. Большие Пасынки, расположенных на территории поселения. Возражения в отношении спорных долей не поступали, на общее собрание никто из участников долевой собственности не явился. В течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка общим собранием участников долевой собственности не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, в связи с чем администрация поселения получила право утвердить такой список самостоятельно и приняла постановление от 08.06.2020 № 32 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей». Из 112 спорных невостребованных земельных долей по 29 иск заявлен к ответчикам, а остальные 83 участника долевой собственности умерли. Из расчета следует, что площадь 112 невостребованных земельных долей составила 1512 га с оценкой 38304 балло/гектаров. На основании изложенного истец просил: 1) прекратить право собственности 29 ответчиков на их 29 долей (по 13,5 га каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Родина» Зуевского района и в настоящее время имеет кадастровый №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 2) признать право муниципальной собственности Соколовского сельского поселения на 112 невостребованных земельных долей, принадлежавших ответчикам и умершим, общим размером 1512 га с оценкой 38304 балло/гектаров в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Определением судьи от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков – наследников умерших участников долевой собственности привлечены следующие граждане: Баталова З. П., Гребенкина Г. В., Гребенкин А. М., Гурьев В. А., ЕсюН. Н. В., Зайкова Н. М., Пичкалева С. В., Зыкова З. В., Зыкова Л. П., Зыкова Н. П., Зыкова С. А., Котлячкова Г. Г., Малышев А. П., Мусихина Т. А., Мусихина Г. А., Мусихин С. Л., Мухлынин Г. М., Пасынкова Л. М., Булатова А. Н., Пасынков Г. Б., Перевощикова В. Н., Перевощикова О. В., Перевощиков Д. В., Малышева Р. Е., Пермякова Н. Н.евна, Пермяков О. НикО.ч, Масленникова Л. П., Чувашева Н. Н.евна, Соболев Ю. А., Кочкина И. А., Соболев А. А., Соболев Б. Н., Чураков Г. Д., Чуракова Т. Н., Чуракова Т. П., Жуйкова А. В., Зыкова Т. Б., Чуракова Л. Ф., Чураков В. С., Чураков С. Г..

В последующем истцом исковые требования уточнялись в предварительном судебном заседании 18.08.2020 и 24.08.2020, истец исключил из числа ответчиков: Гурьева В. А., ЕсюН. Н. В., Зыкову Н. П., Малышеву Р. Е., Мусихина В. В.ча, Мусихина С. Л., Мусихину Г. А., Мусихину Т. А., Пасынкова Г. Б. (наследника Пасынковой Т. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ), Пасынкову Л. М., Чуракову О. Л., Малышева А. П., а также исключил из иска требования в отношении двух невостребованных земельных долей, принадлежавших ранее Пасынкову А. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Пасынковой Т. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все указанные лица распорядились своими земельными долями.

Представитель истца администрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области Шалагина Е.Г., действующая на основании доверенности от 10.06.2020, выданной сроком на один год, поддержала уточненные доводы иска, а также письменного отзыва на возражения участвовавших в предварительном судебном заседании 18.08.2020 ответчиков. Указала на необоснованность их доводов относительно неинформированности, поскольку список невостребованных земельных долей был опубликован на официальном сайте поселения, на информационных щитах в п. Соколовка, с. Коса, д. Старки, д. Б.Пасынки, а также в газете «Вятский край» от 07.02.2020, имеющей официальную регистрацию как средство массовой информации и заключившей договор с ФГБУ «ФКП Росреестра» на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в СМИ. Общее собрание было проведено в пределах местоположения земельного участка – в муниципальном округе – Соколовское сельское поселение, а именно: в здании школы п. Соколовка, что не противоречит закону. Несостоятельными считает доводы ответчиков, что администрация не проводила разъяснительную работу, поскольку участники долевой собственности могли сами обратиться в муниципальный орган или инициировать проведение собрания. Доводы ответчиков относительно того, что своими земельными долями они распорядились, сдав их в аренду в колхоз «Родина», о чем есть отметка в свидетельствах о праве на земельные участки, достоверными доказательствами не подтверждены, ни один ответчик не представил такой договор аренды и доказательства, что договор до настоящего времени действует. В ООО «Родина» - правопреемнике колхоза «Родина» не имеется действующих договоров аренды с участниками долевой собственности. В выписке ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым № ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, полагала, что администрация поселения в законном порядке признала земельные доли невостребованными. С учетом собранных по делу доказательств, истребованных судом дополнительных сведений, привлечения в качестве соответчиков наследников умерших участников долевой собственности (спорных земельных долей), с учетом уточнений иска по числу ответчиков просила: 1) прекратить право собственности 54 ответчиков на их 54 доли (по 13,5 га каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Родина» Зуевского района и в настоящее время имеет кадастровый №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 2) признать право муниципальной собственности Соколовского сельского поселения на 99 невостребованных земельных доли, принадлежавших ответчикам и умершим, общим размером 1336,5 га с оценкой 33858 балло/гектаров в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Ответчик Зыкова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что информации никакой до нее не доводилось, земельный участок она не обрабатывала, ей никто не пояснил, каким образом она должна была распоряжаться спорной земельной долей.

Ответчик Яговкина В.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указав, что всю процедуру необходимо начать сначала, потому что о споре на земельные доли они узнали уже из исков, никакой информации у них не было, администрация с населением не работает, на стендах в д. Пасынки ничего не размещалось, общее собрание провести не могли, потому что были ограничения в связи с пандемией коронавируса и запретом на проведение массовых мероприятий. Кроме того, пояснила, что ее земельная доля обрабатывается колхозом «Родина», поскольку она сдала ее по договору аренды, что указано в свидетельстве на землю, платит налог.

Ответчик Мусихина Н.П. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, пояснив, что землю сдала в колхоз в аренду, ничего при этом не получив, земли обрабатываются колхозом.

Ответчик Мусихин А.И. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, полагал, что распорядился своей земельной долей, поскольку передал ее в колхоз, о чем в свидетельстве на земельную долю есть сведения, кроме того, он ежегодно платит налог за землю.

Ответчик Микрюкова Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поскольку землю передала в аренду в колхоз «Родина».

Ответчик Соболев Ю.А. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, поскольку земля выделена ему и он имеет на нее право.

Ответчики Яговкин А.В., Жуйкова Е.А., Мухлынин И.М., Чураков А.С., Ашихмин И.В. в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании от 18.08.2020 также выразили несогласие с иском.

Ответчик Булатова А.Н. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании от 18.08.2020 согласилась с исковыми требованиями.

В судебное заседание остальные ответчики не явились, из них:

37 ответчиков извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе:

от 35 ответчиков: Ашихмина И.В., Багуцко В.Г., Безденежных Ю.Н., Булатовой А.Н., Гребенкина В.А., Гребенкиной В.В., Гребенкиной Г.В., Есюнина О.Г., Жуйковой А.В., Жуйковой Е.А., Зыковой С.А., Зыковой Т.Б., Зырянова А.В., Котлячковой Г.Г., Кочкиной И.А., Масленниковой Л.П., Меньшиковой В.Ф., Микрюковой Л.В.,Мильчаковой Т.П., Мусихина А.И., Мусихиной Н.П., Мухлынина И.М., Пасынковой Е.Ю., Перевощикова Д.В., Перевощиковой В.Н., Перевощиковой О.В., Соболева Ю.А., Старикова Н.А., Торицыной В.С., Чувашевой Н.Н., Чуракова А.С., Яговкина А.В., Яговкиной В.В., Ямшинина В.А., ЯмшиН. Н.Р. вернулись почтовые уведомления с подписью о получении судебной повестки;

2 ответчика: Бузмакова Н.Ф., Багуцко Н.В. считаются извещенными, поскольку судебная корреспонденция направлялась им по месту регистрации, вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения», а также в соответствии с отслеживанием почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» - «неудачная попытка вручения» соответственно.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

От 12 ответчиков: Баталовой З.П., Гребенкина А.М., Зайковой Н.М., Зыковой З.В., Зыковой Л.П., Мухлынина Г.М., Пермяковой Н.Н., Пичкалевой С.В., Соболева А.А., Соболева Б.Н., Чуракова В.С., Чуракова С.Г., у которых неизвестно место регистрации и фактическое место проживания, судебная корреспонденция вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения», а также без указания причины возврата;

5 ответчиков: Пермяков О.Н., Чуракова Л.Ф., Чуракова Т.Н., Чуракова Т.П., у которых неизвестно место регистрации и фактическое место проживания, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» судебную корреспонденцию не получили, судебные повестки возвращаются в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя вышеуказанных ответчиков, место жительство которых неизвестно, адвоката, о чем 20 августа 2020 года вынесено определение.

В судебном заседании представитель ответчиков Орлов Н.А., действующий на основании ордера № 119 от 21.08.2020, просил в удовлетворении иска в отношении ответчиков, интересы которых он представляет, отказать, так как не располагает сведениями о причинах неиспользования прав на земельные доли, полагая, что у представляемых им лиц имелись на то уважительные причины.

Представитель третьего лица ООО «Родина» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Шалагиной Е.Г., принимая во внимание возражения ответчиков, представителя ответчиков адвоката Орлова Н.А., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившим силу 27.01.2003, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утратившим силу 27.01.2003, принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утратившего силу с 25.02.2003, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

По материалам дела установлено, что постановлением администрации Зуевского района от 14.01.1993 № 58 «Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Зуевского района», сельскохозяйственные угодья, закрепленные за поименованными колхозами, в том числе колхозом «Родина», были переданы бесплатно в коллективно- долевую собственность, исходя из дифференцированной земельной доли на одного работающего, в связи с чем, 251 гражданин стал собственником земельных долей. Выделенные земельные доли составили 13,5 га на каждого гражданина (приложение № 1 к вышеуказанному Постановлению).

Исковые требования изначально предъявлены истцом на 112 невостребованных земельных долей к 29 ответчикам и на 83 невостребованных земельных доли, собственники которых к настоящему времени умерли.

По информации отдела ЗАГС, нотариуса Зуевского нотариального округа Лимоновой Л.М., нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Жигалова А.А., нотариуса Уржумского нотариального округа Бегуновой М.В. судом установлено, что у 37 умерших собственников земельных долей имеются наследники, которые, как указано выше, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Относительно 41 умершего у нотариуса нет сведений о наличии наследственных дел, наследников, по пяти гражданам суду представлена информация, что наследники умерли.

Таким образом, истцом окончательно предъявлены требования к 54 ответчикам (24 ответчика, заявленных изначально, 27 ответчиков, привлеченных как наследников умерших участников долевой собственности и 3 ответчика (Зыкова С.А., Котлячкова Г.Г., Соболев Ю.А.), заявленных истцом изначально в то же время привлеченных как наследники) на их 54 доли (у Зыковой С.А. – 2 доли (своя доля и по наследству от Зыкова С. А.), у Котлячковой Г.Г. – 2 доли (своя доли и по наследству от Котлечковой Н. И.), у Соболева Ю.А. – 2 доли (своя доли и по наследству от Соболевой А. А.), у Перевощиковой В.Н. 1/3 доли (по наследству от Перевощикова В. А.), у Перевощиковой О.В. 1/3 доли (по наследству от Перевощикова В. А.), у Перевощикова Д.В. 1/3 доли (по наследству от Перевощикова В. А.), у Пермяковой Н.Н. 1/2 доли (по наследству от Пермякова Н. Е.), у Пермякова О.Н. 1/2 доли (по наследству от Пермякова Н. Е.)).

Из 83 невостребованных земельных долей, принадлежавших умершим, истцом окончательно предъявлено требование на 45 невостребованных земельных долей, принадлежавших умершим, наследников у которых не имеется, а именно земельных долей, принадлежавших: Андрееву А. П., Анисимову В. Л., Афониной Е. Н., Баданину Н. И., Баданиной Г. И., Буратчук М. А., Гордееву А. Т., Ерофеевой М. П., Есюнину В. Г., Жуйковой М. С., Зыкову В. А., Зыкову В. П., Иванову С. В., Исупову В. И., Кирилову А. И., Лапшину В. М., Летову Н. Е., Меньшикову В. Я., Миклиной Г. С., Микулиной В. С., Мусихину Л. П., Никулину М. С., Пасынкову А. Ф., Пасынковой Ю. Т., Пермяковой Д. М., Пермяковой О. Ф., Подшивалкину В. А., Полепкиной Е. К., Речкину Г. К., Рыловой Е. Л., Соболеву А. Н., Соболеву А. А., Соболевой З. М., Соболевой Н. ИльиН., Фокину А. П., Чуракову Б. Н., Чуракову В. Н., Чуракову Л. Б., Чураковой А. П., Чураковой А. К., Чураковой Л. П., Чуракову Н. И., Шерстобитову В. С., Широбокову А. Д..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 10.11.2019 № 99/2019/294250099, о переходе прав на объект недвижимости от 05.11.2019 № 43/001/020/2019-3238 некоторые граждане - собственники земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, совершили распорядительные действия, в связи с чем исключены истцом из числа ответчиков: Пасынков Г. Б. (общая долевая собственность на земельную доли 27 га), Малышев А. П. (общая долевая собственность на земельную доли 27 га), Пасынкова Л. М. (общая долевая собственность на земельную доли 13,5 га), ЕсюН. Н. В. (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – земельная доля 13,5 га), Мусихина Г. А. (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – земельная доля 13,5 га), Малышева Р. Е. (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – земельная доля 13,5 га).

Также истец указал о том, что ответчики: Гурьев В. А., Зыкова Н. П., Мусихина Т. А., Мусихин С. Л. распорядились своими земельными долями, в связи с чем отказался от права требования к ним.

Судом установлено, что до настоящего времени собственники 54 земельных долей, переданных им колхозом «Родина», не воспользовались своими правами на распоряжение земельными долями.

Земля является природным ресурсом государства – основой жизнедеятельности общества, поэтому государство не может позволить, чтобы земли сельскохозяйственного назначения не использовались, зарастали травой, кустарником и деревьями.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), основывается оборот сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 вышеуказанного закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктом 1 и 2 указанной нормы, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с требованиями пунктов 3-5 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ администрацией Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области был сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный Список был опубликован в средствах массовой информации: в областной газете «Вятский край», выпуск от 07.02.2020 №6, на официальном сайте органов местного самоуправления Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области http://zrko.ru 09.02.2020 и на информационных щитах администрации Соколовского сельского поселения по адресу: п. Соколовка, ул. Центральная, 25, с. Коса, ул. Советская, 21, д. Старки, ул. Кирова, д. 3, д. Большие Пасынки, ул. Колхозная, д. 5, что подтверждается представленными в материалы дела копией выпуска областной газеты, копией страницы с официального сайта. Кроме Списка администрация Соколовского сельского поселения опубликовала извещение о проведении 05.05.2020 в 16 часов в здании школы Соколовского сельского поселения по адресу: п. Соколовка, ул. Центральная, д. 16, общего собрания участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Каких-либо обращений, письменных возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, после опубликования вышеуказанного сообщения, в адрес истца не поступало.

В указанную дату 05.05.2020 собрание не состоялось в связи с неявкой участников долевой собственности, о чем комиссией в составе: председателя комиссии – главы Соколовского сельского поселения Безденежных С.Н., членами комиссии – специалистами администрации Соколовского сельского поселения Опалевой Н.В., Мусихиной Е.Г., Пинаевой Г.Г. составлен акт от 05.05.2020.

Доводы возражений ответчиков о невозможности явиться на общее собрание из-за ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд признает несостоятельными, поскольку информация Администрацией Соколовского сельского поселения была опубликована в газете «Вятский край» в феврале 2020 до введения ограничительных мер, что позволяло гражданам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в письменной форме направить возражения в орган местного самоуправления поселения, доказательств обращения в администрацию Соколовского сельского поселения (по телефону, по адресу электронной почты, в виде электронного обращения, в письменном виде) до проведения данного собрания с возражениями относительно повестки собрания суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования Списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Постановлением администрации Соколовского сельского поселения от 08.06.2020 № 32 утвержден Список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными и которые могут быть признаны невостребованными.

В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из представленной истцом в материалы дела исторической справки ООО «Родина» следует, что предприятие является правопреемником колхоза «Родина», чьи земельные доли были переданы гражданам.

Согласно расчету от 10.06.2020 площадь невостребованных земельных долей на земельном участке, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Родина» Зуевского района составила 1512 га (38304 балло/гектаров) из расчета 112 невостребованных земельных долей по 13,5 га (342 балло/гектара). С учетом уточнений окончательно требования предъявлены на 99 невостребованных земельных долей, принадлежавших ответчикам и умершим, общим размером 1336,5 га с оценкой 33858 балло/гектаров (99*13,5 га (342 балло/гектара)).

Действовавшими до 27.01.2003 Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Как установлено в судебном заседании, ответчики (всего 54, в том числе собственники земельных долей, а также наследники собственников земельных паев) право собственности на земельные доли в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали. Ответчики из числа наследников, приняв наследство, какого-либо намерения распорядиться земельной долей не выразили и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что земельные доли также не были ими востребованы. Доказательств обратного суду не представлено.

Часть земельных долей принадлежала умершим гражданам, которые были собственниками земельных долей и у них отсутствуют наследники.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Данных, свидетельствующих об учете спорных земельных долей в качестве выморочного имущества и о праве на наследство в виде выморочного имущества Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчиков, возражавших против удовлетворения требований истца в связи с уплатой налога, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что помимо утверждений об уплате налогов, иных действий в отношении своих земельных долей ответчики не предпринимают, обработкой земли не занимаются более трех лет, своими земельными долями не распорядились, доказательств обратного ими суду не предоставлено. Достаточных доказательств того, что последние распорядились своими земельными долями, передав их в аренду колхозу «Родина», суду также не представлено, отметка в свидетельствах о праве собственности на землю о заключении с СПК «Родина» договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.08.1998 таковой не является. Кроме того, суду представлены справки ООО «Родина» от 21.08.2020 и администрации Соколовского сельского поселения от 19.08.2020, свидетельствующие о том, что колхоз в 1998 году заключал краткосрочные договоры аренды земельных долей с собственниками долей, которые не продлевались. Данные договоры не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные земельные доли правильно отнесены к земельным долям, собственники которых не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством. Предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, соблюден. Следовательно, доводы истца о том, что все принадлежащие ответчикам земельные доли по праву общей долевой собственности на спорный земельный участок, являются невостребованными, обоснованы и подтверждаются материалами дела. Право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения, а именно Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах исковые требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

искАдминистрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области опризнании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, удовлетворить.

Прекратить право собственности 54 ответчиков: Ашихмина И. В., Багуцко В. Г., Багуцко Н. В., Безденежных Ю. Н., Бузмаковой Н. Ф., Гребенкина В. А., Гребенкиной В. В., Есюнина О. Г., Жуйковой Е. А., Зыковой С. А. (как самостоятельного ответчика и как наследника доли Зыкова С. А.), Зырянова А. В., Котлячковой Г. Г. (как самостоятельного ответчика и как наследника доли Котлечковой Н. И.), Меньшиковой В. Ф., Микрюковой Л. В., Мильчаковой Т. П., Мусихина А. И., Мусихиной Н. П., Мухлынина И. М., Пасынковой Е. Ю., Соболева Ю. А. (как самостоятельного ответчика и как наследника Соболевой А. А.), Старикова Н. А., Торициной В. С., Чуракова А. С., Яговкина А. В., Яговкиной В. В., Ямшинина В. А., ЯмшиН. Н. Р., Баталовой З. П. (наследника доли Баталова В. А.), Гребенкиной Г. В. (наследника доли Гребенкина А. Н.), Гребенкина А. М. (наследника доли Гребенкиной М. Ф.), Зайковой Н. М. (наследника доли Зайкова А. И.), Пичкалевой С. В. (наследника доли Злобиной И. И.), Зыковой З.В. (наследника доли Зыкова Б. А.), Зыковой Л. П. (наследника доли Зыкова В. В.), Мухлынина Г. М. (наследника доли Мухлыниной М. А.), Булатовой А. Н. (наследника доли Пасынковой А. Г.), Перевощиковой В. Н. (наследника 1/3 доли Перевощикова В. А.), Перевощиковой О. В. (наследника 1/3 доли Перевощикова В. А.), Перевощикова Д. В. (наследника 1/3 доли Перевощикова В. А.), Пермяковой Н. Н.евны (наследника 1/2 доли Пермякова Н. Е.), Пермякова О. НикО.ча (наследника 1/2 доли Пермякова Н. Е.), Масленниковой Л. П. (наследника доли Соболева П. А.), Чувашевой Н. Н.евны (наследника доли Соболева С. Н.), Кочкиной И. А. (наследника доли Соболевой Л. А.), Соболева А. А. (наследника доли Соболевой М. И.), Соболева Б. Н. (наследника доли Соболевой О. П.), Чуракова Г. Д. (наследника доли Чуракова Н. Д.), Чуракову Т. Н. (наследнику доли Чуракова Н. И.), Чураковой Т. П. (наследника доли Чуракова П. Д.), Жуйкову А. В. (наследника доли Чуракова С. С.), Зыкову Т. Б. (наследника доли Чураковой А. Н.), Чуракову Л. Ф. (наследника доли Чураковой А. М.), Чуракова В. С. (наследника доли Чураковой А. И.), Чуракова С. Г. (наследника доли Чураковой М. К.) на их 54 доли (по 13,5 га) в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Родина» Зуевского района, с кадастровым №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь – 30930045 кв.м.

Признать право муниципальной собственности Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области на 99 (девяносто девять) невостребованных земельных долей, принадлежавших 54 ответчикам: Ашихмину И. В., Багуцко В. Г., Багуцко Н. В., Безденежных Ю. Н., Бузмаковой Н. Ф., Гребенкину В. А., Гребенкиной В. В., Есюнину О. Г., Жуйковой Е. А., Зыковой С. А. (как самостоятельному ответчику и как наследнику доли Зыкова С. А.), Зырянову А. В., Котлячковой Г. Г. (как самостоятельному ответчику и как наследнику доли Котлечковой Н. И.), Меньшиковой В. Ф., Микрюковой Л. В., Мильчаковой Т. П., Мусихину А. И., Мусихиной Н. П., Мухлынину И. М., Пасынковой Е. Ю., Соболеву Ю. А. (как самостоятельному ответчику и как наследнику доли Соболевой А. А.), Старикову Н. А., Торициной В. С., Чуракову А. С., Яговкину А. В., Яговкиной В. В., Ямшинину В. А., ЯмшиН. Н. Р., Баталовой З. П. (наследнику доли Баталова В. А.), Гребенкиной Г. В. (наследнику доли Гребенкина А. Н.), Гребенкину А. М. (наследнику доли Гребенкиной М. Ф.), Зайковой Н. М. (наследнику доли Зайкова А. И.), Пичкалевой С. В. (наследнику доли Злобиной И. И.), Зыковой З.В. (наследнику доли Зыкова Б. А.), Зыковой Л. П. (наследнику доли Зыкова В. В.), Мухлынину Г. М. (наследнику доли Мухлыниной М. А.), Булатовой А. Н. (наследнику доли Пасынковой А. Г.), Перевощиковой В. Н. (наследнику 1/3 доли Перевощикова В. А.), Перевощиковой О. В. (наследнику 1/3 доли Перевощикова В. А.), Перевощикову Д. В. (наследнику 1/3 доли Перевощикова В. А.), Пермяковой Н. Н.евне (наследнику 1/2 доли Пермякова Н. Е.), Пермякову О. НикО.чу (наследнику 1/2 доли Пермякова Н. Е.), Масленниковой Л. П. (наследнику доли Соболева П. А.), Чувашевой Н. Н.евне (наследнику доли Соболева С. Н.), Кочкиной И. А. (наследник Соболевой Л. А.), Соболеву А. А. (наследнику доли Соболевой М. И.), Соболеву Б. Н. (наследнику доли Соболевой О. П.), Чуракову Г. Д. (наследнику доли Чуракова Н. Д.), Чураковой Т. Н. (наследнику доли Чуракова Н. И.), Чураковой Т. П. (наследнику доли Чуракова П. Д.), Жуйковой А. В. (наследнику доли Чуракова С. С.), Зыковой Т. Б. (наследнику доли Чураковой А. Н.), Чураковой Л. Ф. (наследнику доли Чураковой А. М.), Чуракову В. С. (наследнику доли Чураковой А. И.), Чуракову С. Г. (наследнику доли Чураковой М. К.)

и 45 умершим лицам: Андрееву А. П., Анисимову В. Л., Афониной Е. Н., Баданину Н. И., Баданиной Г. И., Буратчук М. А., Гордееву А. Т., Ерофеевой М. П., Есюнину В. Г., Жуйковой М. С., Зыкову В. А., Зыкову В. П., Иванову С. В., Исупову В. И., Кирилову А. И., Лапшину В. М., Летову Н. Е., Меньшикову В. Я., Миклиной Г. С., Микулиной В. С., Мусихину Л. П., Никулину М. С., Пасынкову А. Ф., Пасынковой Ю. Т., Пермяковой Д. М., Пермяковой О. Ф., Подшивалкину В. А., Полепкиной Е. К., Речкину Г. К., Рыловой Е. Л., Соболеву А. Н., Соболеву А. А., Соболевой З. М., Соболевой Н. ИльиН., Фокину А. П., Чуракову Б. Н., Чуракову В. Н., Чуракову Л. Б., Чураковой А. П., Чураковой А. К., Чураковой Л. П., Чуракову Н. И., Шерстобитову В. С., Широбокову А. Д., общей площадью 1336,5 га (33858 балло/гектаров) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь – 30930045 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области на 99 (девяносто девять) невостребованный земельных долей общей площадью 1336,5 га (33858 балло/гектаров) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Кировская область, Зуевский район, МО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь – 30930045 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 августа 2020 года.

Судья М.В. Лямина