Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-506/2023 от 27.04.2023

Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛИФАН 215800 LIFAN 215800», регистрационный знак Е515РО124, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), предписывающей водителю «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 44 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, приближаясь к которому, ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, в результате чего своевременно не принял мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по указанному пешеходному переходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в районе <адрес>А <адрес> допустил па нее наезд, тем самым нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим па проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечена сочетанная травма: -многооскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещение; -перелом седалищной кости слева без смещения; -рвано-ушибленная рана лобной области справа, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов. При настоящей экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены: рана лобной области справа со следами от швов, явившийся следствием заживления раны; рубец наружной поверхности правого сустава, явившийся медицинской манипуляции.

Рубец на лице Потерпевший №1 является неизгладимым, деформацию лица не вызывает, мимику и конфигурацию лица не нарушает.

Сочетанная травма, в комплекс которой входит многооскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением, согласно пункту 6.11.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 в виду личной невнимательности п.и. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - 1 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2441), состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения но неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обвинением, раскаялся.

Потерпевшей     Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время вред заглажен, подсудимый извинился, примирились.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль «ЛИФАН 215800 LIFAN 215800», регистрационный знак Е515РО124 - оставить по принадлежности, видеозапись – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: - судья                                         Осипок Т.С.