Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2019 от 04.09.2019

Мировой судья Юринова Е.В.                                   Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                                              02 октября 2019 года

Ураский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием осужденного Захарова С.О.,

заместителя прокурора г. Урая Туманского П.П.,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2019 года, которым

Захаров Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2014 года наказание заменено на 17 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления президиума суда ХМАО – Югры от 19.01.2018 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.12.2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.02.2017 года на основании постановления Советского районного суда города Омска от 30.01.2017 года, которым не отбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2015 года заменена на 01 год 07 месяцев 21 день ограничения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от 01.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 29.06.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2018 года по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 27.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Захарова С.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 24.07.2019 года Захаров признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01.11.2018 года в г.Урае ХМАО – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, из которого следует, что 01.11.2018 года около 20:30 Захаров С.О., находясь возле подъезда № 5 дома 101 мкр. 2 г. Урая ХМАО – Югры, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к П.И.А. с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область груди П.И.А., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде раны, локализующейся на передней поверхности грудной клетки по парастернальной (окологрудинной) линии справа в проекции 4 ребра, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Захаров С.О. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 24.07.2019 года в отношении Захарова постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Захаров считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как судом первой инстанции при постановлении приговора не учтено принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства, наличие матери инвалида 2 группы, просит применить к нему ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель приговор не обжаловал, в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Захаров С.О. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, так как назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 24.07.2019 года в отношении Захарова постановлен в полном соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого Захарова, согласившегося с обвинением в полном объёме, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о виновности Захарова в совершении преступления, которое им правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и постановил обвинительный приговор в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Сторонами доказанность вины и квалификация действий Захарова не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову, мировым судьей обоснованно признаны: наличие нуждающейся в уходе матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание Захарова, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе наличие отрицательных характеристик по месту отбывания наказания и по месту жительства.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи установлено, что Захаров раскаялся в совершенном преступлении, однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство, установленное приговором суда первой инстанции, не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Захарову, суд признает его раскаяние.

Оснований для признания смягчающим наказания Захарова обстоятельствами принесения извинений потерпевшему и возмещения морального вреда, причиненного преступлением, у мирового судьи не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания, потерпевший в судебном заседании не участвовал, извинения ему не приносились, сведений о возмещении потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание вины, суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины в совершенном преступлении является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному Захарову назначено судом с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Захарову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, едва ли, с учетом содеянного, назначенное Захарову наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, близкое к минимально возможному размеру наказания, можно назвать несправедливым, оснований для его снижения не имеется.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Судом первой инстанции не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Захарову наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал о назначении наказания по совокупности приговоров.

Учитывая, что Захаровым совершено преступление небольшой тяжести до вынесения Урайским городским судом ХМАО – Югры приговора от 27.03.2019 года, которым Захаров осужден за совершение преступления средней, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░