Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-816/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Бакшеевой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Попова Сергея Валентиновича на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. № № от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова Сергея Валентиновича,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее МУГАДН) Дикова И.П. № № от 11 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Попов С.В. (далее ИП Попов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Попов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что увеличение габаритов транспортного средства произошло из-за смещения легковесного груза – коробок с искусственными елками, поскольку коробки невозможно было зафиксировать ремнями во избежание их деформации. При рассмотрении дела должностным лицом МУГАДН было необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения. Также указывает, что в связи с передачей транспортного средства в аренду фактическим перевозчиком являлось ООО «<данные изъяты>», поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ИП Попов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Диков И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП Попова А.В. так Попов А.В. 15 июля 2021 года уезжал в отпуск, он попросил у него в аренду тягач с полуприцепом для дальнейшей самостоятельной работы.01 августа 2021 года на сайте «Автотрансинфо» он нашел груз – искусственные елки в коробках из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> за наличный расчет, перевозчиком выступило ООО «<данные изъяты>», в счет оплате по договору денежные средства были переведены на его кары.

Выслушав объяснения ИП Попова С.В., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 18 ст. 3 Закона под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложением №1 «Допустимые габариты транспортного средства» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 года наПКП-1 (Саратов) 293+200 м а/д А-298 Р-208 Тамбов-Пенза-Саратов-Ершов-Озинки-гр. Респ. Казахстандля проведения весогабаритного контроля должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом- прицепом, государственный регистрационный знак №под управлением водителя ФИО9. Собственником данного транспортного средства является Попов С.В.

12 августа 2021 года в 21 час 20 минут при осуществлении весогабаритного контроля должностным лицом установлено, что транспортное средство является крупногабаритным, что подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по габаритам № 72 от 12.08.2021. Из данного акта следует, что превышение габаритов по ширине составило 20 см: фактическая ширина 2 м 75 см, при допустимой 2 м 55 см.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением государственного инспектора территориального отдела Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Диковым И.П. от 11 октября 2021 года ИП Попов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу МУГАДН Попов С.В. в обоснование доводов о том, что автомобиль был передан в аренду ФИО14., перевозчиком являлся ООО <данные изъяты>» и денежные средства были перечислены на счет ФИО10. представил следующие документы: копию договора аренды транспортного средства № 1 от 10 июля 2021 года, акт приема-передачи № 1 от 10 июля 2021 года, расписку № 1 о получении денежных средств по договору аренды; копию договора–заявки на предоставление транспортных услуг от 01 августа 2021 года; копию договора аренды транспортного средства № 2 от 10 июля 2021 года, акт приема-передачи № 2 от 10 июля 2021 года, расписку № 2 о получении денежных средств по договору аренды; копию путевого листа грузового автомобиля от 14 июля 2021 года по 12 августа 2021 года; копию транспортной накладной; копию квитанции о переводе денежных средств ФИО13.; выписку из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>»; справку по операции «Сбербанка России»; скриншот о зачислении денежных средств на счет ФИО11.; объяснение ФИО12.

В обжалуемом постановлении должностное лицо также указывает вышеперечисленные документы.

Статья 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе: наличие события административного правонарушения; время и место его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, к которым ст. 26.2 КоАП РФ относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжкго МУГАДН нарушил требования приведенных правовых норм, поскольку представленные ИП Поповым С.В. в материалы дела доказательства оценку должностного лица не получили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные нарушения процессуальных норм являются грубыми и существенными и не позволили государственному инспектору территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжкго МУГАДН всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, с вязи с чем постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. № № от 11 октября 2021 года не может быть признано законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ИП Попова С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. № № от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова Сергея Валентиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная