Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 (2-3087/2021;) ~ М-2975/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-161/2022

УИД: 55RS0026-01-2021-004574-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Акционерному обществу «Омскоблгаз», Акционерному обществу «Омскгоргаз», Г.В.А., Г.Т.Ф., Ф.Н.В., К.Ю.В. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в суд с требованиями к Г.В.А., Г.Т.Ф., Ф.Н.В., К.Ю.В. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, с кадастровым номером №, протяженностью 7160 м., расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Акционерное общество «Омскоблгаз», Акционерное общество «Омскгоргаз».

В ходе судебного разбирательства Администрация Омского муниципального района <адрес> уточнила исковые требования, просила признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, с кадастровым номером №, протяженностью 6921 м., расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-64948399 объект недвижимости: сооружение коммунального хозяйства, наименование: газопровод, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>, был принят на учет Управлением Росреестра по <адрес> как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из ЕГРН права на указанный объект отсутствуют. С момента постановки на учет указанного объекта недвижимости, как бесхозяйного прошло более одного года, никто прав на данный объект не заявил. Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод, с кадастровым номером №, протяженностью 7160 м расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>, оставлено без рассмотрения в связи с имеющимися правопритязаниями на части газопровода Г.В.В., АО «Омскоблгаз». Фактически указанный объект недвижимого имущества эксплуатируется АО «Омсколбгаз», правовые основания эксплуатации Обществом указанного объекта недвижимости отсутствуют. Данными о строительстве спорного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, принятии его в эксплуатацию, субъекте финансирования, Администрация не располагает. Для организации надлежащего обслуживания и эксплуатации газопроводов, в соответствии с существующими правилами эксплуатации газопроводов, необходимо признание муниципальной собственности на газопроводы.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района <адрес> участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Парамут Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости находится в п. Ключи на территории Омского муниципального района Омской области. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто прав на данный объект не заявил. В реестре собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования указанный объект не значится. Спорный газопровод был поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, его обслуживанием занималось АО «Омскоблгаз». Администрация Омского муниципального района Омской области не запрашивала у ответчика АО «Омскоблгаз» правоустанавливающую и техническую документацию на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз» по доверенности Рау О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, не является основанием для удовлетворения требований органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод. Предметом иска о признании права является констатация факта о принадлежности субъекту вещного права на имущество, основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Согласно выводам экспертов, в состав газопровода кадастровый № (бесхозяйный объект) включены следующие газопроводы: газопровод «Газоснабжение 2-х жилых домов № и № по <адрес>» (шифр проекта 18-99-ГСН); газопровод «Газоснабжение 216 квартирного жилого дома в <адрес>. Газопровод природного газа» (шифр проекта П-320-ГСН). Указанные газопроводы не являются бесхозяйными, в этой связи в состав газопровода кадастровый № были включены неправомерно. В материалы дела АО «Омскоблгаз» была предоставлена исполнительная съемка на газопровод природного газа к жилым домам по <адрес>ёзовая в <адрес> (шифр проекта П-243-ГСН), кадастровый №, заказчиком строительства является АО «Омскоблгаз». Данный объект был построен в 1997 году (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется), информация об объекте внесена в ЕГРН. Указанный объект был реконструирован в 2018 году (частично изменен в связи с заменой ГРПШ в районе <адрес>ёзовая <адрес>), акт приёмки от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная съемка также предоставлены в материалы дела. На момент возникновения настоящего спора сведения о реконструкции в ЕГРН не внесены. В заключении эксперты указали, что данный участок газопровода включен в состав газопровода кадастровый № (схема № в экспертном заключении).

Между тем реконструкция газопровода кадастровый № (собственность АО «Омскоблгаз») проводилась АО «Омскоблгаз» за счет собственных средств, для проведения реконструкции Администрацией Ключевского сельского поселения был утвержден проект планировки территории с проектом межевания постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реконструкция была проведена с соблюдением строительных норм и правил, а также соблюдением земельного законодательства. В настоящее время внесение изменений по объекту кадастровый № в связи с реконструкцией невозможно, так как реконструируемая часть газопровода включена в состав газопровода кадастровый № (бесхозяйный объект, учтенный в ЕГРН). Эксперты указали, что газопровод кадастровый № (собственность АО «Омскоблгаз») не включён в состав газопровода кадастровый № (бесхозяйный объект). Между тем, в техническом плане сооружения кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлен в материалы дела Администрацией Омского муниципального района <адрес>) указано, что согласно сведениям ЕГРН газопровод кадастровый № пересекает газопроводные сети с кадастровым номером 55:20:070101:4305 (собственность АО «Омскоблгаз») протяжённостью 321 м. В этой связи исковые требования были Истцом учтены, протяженность бесхозяйного объекта была уменьшена. В экспертном заключении ООО ЦГШ «Цитадель» приводится сравнительный анализ по газопроводу природного газа к жилым домам по <адрес> в <адрес> кадастровый № и газопровода кадастровый № (схемы №). На схемах видно, что указанные газопроводы располагаются параллельно (схемы 1-13, 15-22), а на отдельном участке имеет место наложение объектов (схема 14). Осмотр объекта экспертами проводился с участием представителя Администрации Ключевского сельского поселения <адрес>, при этом информация о том, что к домам по <адрес> были построены два газопровода не сообщалась. Согласно СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 780) минимальное расстояние между газопроводами при прокладке параллельно 1,0м. Согласно схемам 1-22 к заключению экспертов расстояние между газопроводами кадастровый № (собственность АО «Омскоблгаз») и кадастровый № (бесхозяйный объект) менее указанных параметров, что также свидетельствует о том, что два параллельных газопровода не строилось. Можем предположить, что выводы экспертов ошибочны, возможно в связи с погрешностью определения местоположения объектов (применялась исполнительная съемка и данные ЕГРН). В состав газопровода кадастровый № (бесхозяйный объект) необоснованно включены распределительные газопроводы, являющиеся собственностью АО «Омскоблгаз». В материалах дела имеется технический план на спорный газопровод с приложенной к нему декларацией. Таким образом проектная документация на сооружение кадастровый № отсутствует, соответственно доказательства, свидетельствующие о создании данного объекта протяженностью и с контуром, отраженным в техническом плане, отсутвуют, В силу изложенного, с учетом экспертного заключения ООО ЦГШ «Цитадель» считаем, что данные технического плана на спорный газопровод с кадастровым номером 55:20:000000:6962 (бесхозяйный объект) являются ошибочными, так как в состав газопровода неправомерно включены объекты, являющиеся собственностью АО «Омскоблгаз.

Ответчики Г.В.А., Г.Т.Ф., Ф.Н.В., К.Ю.В., представитель Акционерного общества «Омскгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности В.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что права и законные интересы ТУ Росимущества по <адрес> не затронуты данным спором, однако, исходя из материалов гражданского дела, спорный объект недвижимости не является бесхозяйным.

Третье лицо С.С.Л. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что спорный газопровод заходит на его земельный участок, однако на участке строительства не ведется, здания и сооружения на нем отсутствуют.

Представители третьих лиц Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Сибагрохолдинг», Управление Лесного хозяйства <адрес>, третьи лица Б.Е.А., Б.К.А., К.Е.Н., Л.В.В., П.Ю.А., П.Ю.В., Б.Н.М., Х.Ю.А., Х.А.С., Х.Ю.С., Х.Е.С., Н.Х.О., И.Л.Н., А.С.И., Ш.Е.А., П.И.Г., М.Л.П., М.В.И., Т.А.В., К.Л.В., К.В.В., Х. Г.К., Л.А.Б., Л.С.А., Л.В.А., Л.С.В., П.И.Е., Н.В.В., М.Л.Д., Ч.В.И., Я.Т.Н., Я.В.А., Б.В.В,, В.А.М., Ш.М.Н., Ш.Н.А., Ф.Н.В., Г.Т.Ф., К.Ю.В., Г.В.А., Е.В.В., С.В.Г., П.М.В., В.В.Н., В.В.С., Д.Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что в Едином банке данных объектов собственности <адрес> спорный объект недвижимости не значится (т. 1, л.д. 112).

Представитель третьего лица ООО "Газпром газораспределение Томск" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (т. 2, л.д. 212-213).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 9 Правил, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с назначением - сооружение коммунального хозяйства: газопровод, протяженностью 7160 м., с кадастровым номером 55:20:000000:6962, расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>, был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (т. 1, л.д. 81-83).

В реестровом деле, предоставленном Омским отделом Управления Росреестра по Омской области 14.04.2021, также содержатся сведения о постановке указанного газопровода на учет как бесхозяйного объекта в мае 2020 года.

По информации, представленной Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимости с назначением - сооружение коммунального хозяйства: газопровод, протяженностью 7160 м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>, сведения отсутствуют (т. 1, л.д. 124).

Из информации, представленной Министерством имущественных отношений <адрес>, следует, что в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация об объекте недвижимого имущества с назначением - сооружение коммунального хозяйства: газопровод, протяженностью 7160 м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес> (т.1, л.д. 154-155).

Согласно сведениям, представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в реестре федерального имущества сведения о вышеназванном недвижимом имуществе отсутствуют (т.1, л.д. 199).

В МКУ «Муниципальный архив» отсутствуют архивные копии документов в отношении газопровода протяженностью 7160 м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес> (т. 1, л.д. 165).

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, указанное заявление администрации Омского муниципального района <адрес> было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке (т. 1, л.д. 71-72).

Согласно пояснениям представителя ответчика АО «Омскоблгаз» в состав спорного газопровода с кадастровым номером № включены следующие газопроводы: газопровод «Газоснабжение 2-х жилых домов № и № по <адрес>» (шифр проекта 18-99-ГСН); газопровод «Газоснабжение 216 квартирного жилого дома в <адрес>. Газопровод природного газа» (шифр проекта П-320-ГСН). Указанные газопроводы не являются бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта систем газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода по <адрес> является ССМУ ОАО «Омскоблгаз». Газопровод построен на основании проекта II-243, разработанного АООТ «Росгозификация», ОАО «Омскоблгаз». Строительные работы выполнялись с декабря 1996 г. по март 1997 г. По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Госгортехнадзора РФ (т. 1, л.д. 213).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного к жилым домам по <адрес> (т. 1, л.д. 218) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта систем газоснабжения 216 квартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода по <адрес> является ССМУ ОАО «Омскоблгаз». Газопровод построен на основании проекта II-320, разработанного ПСБ ОАО «Омскоблгаз». По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Госгортехнадзора РФ (т. 1, л.д. 228).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного к в целях газоснабжения 216 квартирного жилого дома в <адрес> (т. 1, л.д. 229-232) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту передачи наружного газопровода к жилым домам № и 18 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наружный газопровод к жилым домам № и № по <адрес> в <адрес> на баланс ОАО «Омскоблгаз» (т. 1, л.д. 222).

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода по <адрес> является ОАО «Омскоблгаз». Газопровод построен на основании проекта №, разработанного ПСБ ОАО «Омскоблгаз». Строительные работы выполнялись с августа 2004 по сентябрь 2004 г. По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Омского управления Ромтехнадзора по <адрес> (т. 1, л.д. 233).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного к жилым домам по <адрес> (т. 1, л.д. 234) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы наружного газоснабжения «Расширение сети газоснабжения <адрес>. Газоснабжение природным газом жилых домов по <адрес> низкого давления» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода по <адрес> является ОАО «Омскоблгаз». Газопровод построен на основании проекта №-ПЗ, разработанного ПСБ ОАО «Омскоблгаз». Строительные работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> (т. 1, л.д. 242).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного к жилым домам по <адрес> (т. 1, л.д. 243-246) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения жилого сектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства подводящего газопровода является ОАО «Омскоблгаз». Газопровод построен на основании проекта №, 147-99, разработанного ПСБ ОАО «Омскоблгаз». Строительные работы выполнялись с июля 1999 года по май 2000 года. По окончании строительства газопровод принят комиссией с участием представителя Госгортехнадзора РФ (т. 2, л.д. 6-7).

Из указанного акта и строительного паспорта газопровода, построенного в целях газоснабжения <адрес> (т. 2, л.д. 8) приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ акционерное общество «Омскоблгаз» было создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 217).

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе АО «Омскоблгаз» находится следующее имущество: газопровод, расположенный по <адрес> в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №; газопровод, расположенный по <адрес> (ныне <адрес>) в <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (т. 1, л.д. 220). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Омскоблгаз» более 15 лет открыто владеет, пользуется, распоряжается указанными газопроводами и несет бремя их содержания.

По ходатайству представителя ответчика АО «Омскоблгаз» определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» в результате проведенного обследования установлено, что в состав газопровода с кадастровым номером 55:20:000000:6962 протяженностью 7160 м. входят:

- газопровод природного газа к жилым домам по <адрес> в <адрес> кадастровый № не включен, схемы №№;

- газопровод «Газоснабжение 2-х жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> (шифр проекта 18-99-ГСН), включен, схема №;

- газопровод «Газоснабжение 216 квартирного жилого дома в <адрес>, Газопровод природного газа» акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ (шифр проекта П-320-ГСН) включен, схема №.

Дополнительно установлен участок газопровода по <адрес> в <адрес> к жилым домам № и №, который включен в состав газопровода с кадастровым номером 55:20:000000:6962 протяженностью 7160 м, схема № (т. 3, л.д. 35-73).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав спорного газопровода с кадастровым номером № были включены газораспределительные сети, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащие и эксплуатируемые АО «Омскоблгаз».

Указанные газораспределительные сети находятся в открытом и непрерывном владении АО «Омскоблгаз», общество осуществляет в отношении этих газопроводов все правомочия собственника, в подтверждение правомерности владения сетями общество представило акты о приемке законченных строительством объектов систем газоснабжения, строительные паспорта данных объектов. Факт открытого владения АО «Омскоблгаз» газораспределительными сетями, расположенными на <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено Обществом в собственность в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности АО «Омскоблгаз» или иного лица на указанные газораспределительные сети само по себе не может являться основанием для признания газопровода с кадастровым номером №, в состав которого они включены, бесхозяйным.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности за Омским муниципальным районом Омской области как на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, газопровод, с кадастровым номером №, протяженностью 6921 м., расположенный по адресу: <адрес>, от котельной, по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности за Омским муниципальным районом Омской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства: газопровод кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от котельной по <адрес>, протяженностью 6921 метр, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                           Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.09.2022.