Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2021 ~ М-291/2021 от 11.05.2021

    Дело №

№

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи         Никитиной Ю.С.

при секретаре                                    Кудиновой Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Петрук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименчук Еены Владимировны, заинтересованные лица –Отдел опеки и попечительства <адрес>, Клименчук Владимир Юрьевич о признании гражданина безвестно отсутствующим,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Клименчук Е.В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она состояла в браке с Клименчуком В.Ю., в ходе которого ими была удочерена Клименчук Алина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Клименчук В.Ю. не выплачивает алименты на содержание дочери, взысканные ранее судебным приказом, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не принимает участия в ее воспитании. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению завели розыскное дело в отношении Клименчука В.Ю. В настоящее время Клименчук В.Ю. не найден, паспорт не менял. Признание Клименчука В.Ю. безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии для ребенка. По изложенному, просит признать Клименчука Владимира Юрьевича безвестноотсутствующим.

           Клименчук Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ей тяжело воспитывать одной ребенка, в полицию по поводу розыска Клименчука В.Ю. не обращалась. Признание Клименчука В.Ю. безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца на ребенка.

Начальник Отдела органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Мальцев Ю.В. в судебном заседании полагал, что оснований для признания Клименчука В.Ю. безвестно отсутствующим не имеется.

Помощник прокурора <адрес> Петрук А.М. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении заявленных требований Клименчук Е.В. необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования Клименчук Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно п. 3 ст. 43 ГК РФ последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом.

Так, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

          В судебном заседании установлено, что Клименчук В.Ю. и Клименчук Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут. Расторжение брака зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись №, серия I-ВС №

        Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) I-ВС № Падей Алена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена Клименчуком В.Ю. и Клименчук Е.В. с присвоением фамилии Клименчук имени Алина отчества Владимировна с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <адрес> с Клименчука Владмра Юрьевича в пользу Клименчук Елены Владимировны взысканы алименты на содержание дочери Клименчук Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Обращаясь с указанным заявлением, Клименчук Е.В. указывает на то обстоятельство, что объявление Клименчука В.Ю. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь. Сведений о месте пребывания Клименчука В.Ю. в месте его жительства не имеется с 2014 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клименчук В.Ю. объявлен в розыск.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> В.Ю. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 297 096 рублей.

        Из сообщения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении УМВД России по <адрес> документировался паспортом гражданина РФ.

        Кроме того, согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Клименчук В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в КГБ УЗ ВКБ №2.

        Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Басок А.Ю., являющаяся родной сестрой Клименчука В.Ю. сообщила, что брата она не видела около 10 лет, но ей известно, что он жив и проживает в <адрес>, периодически ей звонит, последний раз разговаривала с ним по телефону в <адрес>.

Таким образом, на основании изложенного и представленных документов у суда нет оснований для удовлетворения заявленных Клименчук Е.В. требований.

Кроме того, Клименчук Е.В. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о том, обращалась ли она с заявлением об объявлении Клименчука Ю.В. в розыск в связи с его исчезновением в соответствующие правоохранительные органы. Сведения о том заводилось ли розыскное дело по факту исчезновения Клименчука В.Ю., а так же проведение розыскных мероприятий в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт нахождения Клименчука В.Ю. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

Кроме того, в ноябре 2020 года Клименчук В.Ю. обращался в медицинское учреждение, а в <адрес> года им получен паспорт гражданина РФ.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Клименчук Е.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Клименчук Елены Владимировны, заинтересованные лица – Отдел опеки и попечительства <адрес>, Клименчук Владимир Юрьевич о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                            Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ